Судья ФИО16
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО17
судей ФИО18
ФИО13
при секретаре судебного заседания ФИО9
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОФМС России по РИ на решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования по делу по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на неправомерные действия ОФМС России по РИ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО13, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявители обратились в суд с заявлением на неправомерные действия ОФМС России по РИ, выразившиеся в отказе продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.
В судебном заседании заявители отказались от требований в части признания неправомерными действий ОФМС России по РИ, просили восстановить срок для обращения в ОФМС России по РИ с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца из Чеченской Республики.
Представитель отдела ФМС России по РИ ФИО10 требования заявителей не признала и просила в удовлетворении требований заявителей отказать.
Суд вынес вышеназванное решение.
В кассационной жалобе и.о. начальника ОФМС России по РИ ФИО11 ставится вопрос об отмене решения и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОФМС России по РИ ФИО10, судебная коллегия, приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от ДД.ММ.ГГГГ №, статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.
В соответствии с п. 25 Административного регламента Федеральной миграционной службы по исполнению государственной функции по предоставлению статуса вынужденного переселенца, продлению срока его действия утрате и лишению статуса вынужденного переселенца, а также по учету вынужденных переселенцев, утвержденного приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия статуса вынужденного переселенца не может быть продлен в случае пропуска лицом срока обращения с заявлением о его продлении, при отсутствии у него уважительных причин несвоевременного обращения.
Уведомлением начальника ОВП ОФМС РФ по РИ ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ заявителям отказано в продлении статуса вынужденного переселенца, в связи с пропуском срока обращения с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца.
Как усматривается из материалов дела, заявители состояли на учете в ОФМС РФ по РИ как вынужденные переселенцы из Чеченской Республики до 2006 года. С указанного периода они с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 9 ФЗ «О вынужденных переселенцах» своевременно не обращались, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представили.
Кроме того, довод ФИО1 о том, что они в связи с тяжелой болезнью заявителя своевременно не смогли обратиться в миграционную службу с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца материалами дела не подтвержден.
Однако, суд первой инстанции дал неверную оценку указанным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела и необоснованно удовлетворил требования заявителей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на неправомерные действия ОФМС России по РИ отменить и по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителей. Кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий
судьи
Копия верна:
Судья ФИО13
Судья ФИО16
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО17
судей ФИО18
ФИО13
при секретаре судебного заседания ФИО9
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОФМС России по РИ на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на неправомерные действия ОФМС России по РИ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО13, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования заявителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 к ОФМС России по РИ о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Магасского районного суда РИ отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителей.
Из материалов дела следует, что заявители состояли на учете в ОФМС России по РИ как вынужденные переселенцы из Чеченской Республики до 2006 г. С указанного периода они в миграционную службу с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в соответствии с подп. 2 ст. 9 ФЗ «О вынужденных переселенцах» не обращались, доказательств причин пропуска срока суду не представили.
Однако суд первой инстанции дал неверную оценку указанным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, и необоснованно удовлетворил требования заявителей.
Кроме того, председательствующим по делу ФИО16 допущены грубые нарушения гражданского процессуального законодательства при рассмотрении настоящего дела.
Так, кассационная жалоба ОФМС России по РИ на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ получена согласно отметке суда ДД.ММ.ГГГГ, однако копии указанной жалобы, на основании имеющихся в деле расписок заявителей, судом им вручены только ДД.ММ.ГГГГ и на следующий день 16 марта дело направлено для рассмотрения в суд кассационной инстанции.
Между тем, в соответствии со статьей 343 ГПК РФ судья после получения кассационной жалобы, поданной в установленный статьей 338 настоящего Кодекса срок и соответствующей требованиям статей 339 и 340 Кодекса, обязан не позднее следующего дня после ее получения направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней письменных доказательств и по истечении срока, установленного для кассационного обжалования, направить дело в суд кассационной инстанции.
Таким образом, в результате допущенной судьей ФИО16 неоправданной волокиты рассматриваемого дела его кассационное рассмотрение назначено на ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех месяцев со дня вынесения решения.
Подобные действия судьи ФИО16 в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» могут влечь наложение на судью дисциплинарного взыскания вплоть до прекращения полномочий судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 226 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Обратить внимание судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия ФИО16. на грубые нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на неправомерные действия ОФМС России по РИ, повлекшие принятие незаконного решения, неоправданное нарушение сроков рассмотрения и разрешения дела и существенно ущемляющие права и законные интересы участников судебного разбирательства.
О принятых мерах в течение месяца со дня получения копии частного определения сообщить в Верховный Суд <адрес>.
Председательствующий
судьи
Копия верна:
Судья ФИО13