ФИО14
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО16
ФИО16
ФИО9,
при секретаре ФИО3,
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск ФИО1 к УФСССП России по Республике ФИО4 о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия М.М. ФИО9, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ замещал должность заместителя начальника отдела - судебного пристава по обеспечению деятельности судов, судебных приставов <адрес> УФССП по Республике ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ у них в подразделении произошло ЧП, пропал без вести судебный пристав ФИО5 вместе с табельным оружием. 4 ноября его вызвали на работу и обманным путем уговорили написать заявление от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы по собственному желанию, заявив, что в произошедшем виновен он. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с работы по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ он принял решение отозвать заявление об увольнении, однако работодатель отказал ему со ссылкой на то, что на его место приглашен другой работник.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд вынес указанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, истца ФИО1 и его представителя ФИО7, возражавших против отмены оспариваемого решения, заключение прокурора ФИО8, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе.
Как усматривается из ответа и.о. председателя Верховного Суда Республики Ингушетия Главному судебному приставу Республики ФИО4, полномочия судьи Магасского районного суда Саутиевой З.С. решением Квалификационной коллегии судей Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, досрочно прекращены, и после ДД.ММ.ГГГГ она не вправе осуществлять правосудие (л.д.65).
Оспариваемое решение Саутиевой З.С. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оно не может быть признано законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск ФИО1 к УФСССП России по Республике Ингушетия о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий ФИО17
Судьи ФИО18
ФИО9