Судья ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

                                  КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:         

председательствующего                   ФИО3,

судей              ФИО13

ФИО13

при секретаре судебного заседания                                    ФИО5,

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по его иску к Правительству Республики Ингушетия, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Республике Ингушетия о взыскании ущерба, причиненного вследствие террористического акта.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия Аушевой Ф.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимых сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности РФ по РИ оперативно-розыскных мероприятий ему был причинен имущественный ущерб, который он оценивает на сумму 1 279 300 руб. и вред здоровью, который он просит компенсировать 200 000 рублей.          

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО6 поддержали требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель Правительства Республики Ингушетия ФИО7 требования истца не признала.

Представитель Министерства финансов РФ ФИО8 просил отказать в иске.

Привлеченный в качестве заинтересованного лица представитель Дирекции по строительству и восстановлению жилья и объектов соцкультбыта при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного техногенного характера, последствий стихийных бедствий и террористических актов ФИО9-С. требования истца не признал.

Представитель муниципального образования г. Назрань РИ ФИО10, с требованиями истца не согласилась и просила отказать в их удовлетворении.

Суд вынес указанное решение.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его необоснованности и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителей Правительства Республики Ингушетия ФИО11 и Дирекции по строительству и восстановлению жилья и объектов соцкультбыта при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного техногенного характера, последствий стихийных бедствий и террористических актов ФИО9-С., просивших об оставлении без изменения решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела подпись судьи в протоколе судебного заседания (л.д. 85) исполнена посредством клише-печати, что не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством.

При новом рассмотрении дела следует устранить допущенное нарушение, а также проверить и другие доводы жалобы и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

     О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Правительству Республики Ингушетия, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Республике Ингушетия о взыскании ущерба, причиненного вследствие террористического акта отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

     Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий                         

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                         ФИО14