Судья ФИО3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

                       КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего                                ФИО11.,

судей                                                                                          ФИО12.,

                                                                                                   ФИО13.,

при секретаре судебного заседания                                        ФИО6,

рассмотрела 12 января 2012 г. в открытом судебном заседании частную жалобу ОФМС России по РИуслана РР на определение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 29 ноября 2011 г., которым отказано в удовлетворении заявления Отдела ФМС России по РИ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Карабулакского районного суда от 12 августа 2011 г. по делу по заявлению ФИО1 и ФИО2-ФИО14 об оспаривании действий ОФМС России по РИ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО15., объяснения представителя ОФМС РФ по РИ ФИО9, поддержавшего доводы жалобы, возражения ФИО1 и ее представителя ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОФМС России по РИ обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 12.08 2011г. о продлении статуса вынужденных переселенцев ФИО10, ссылаясь на необоснованность признания их вынужденными переселенцами, поскольку они могут быть признаны только внутри перемещенными лицами.

         Суд вынес вышеназванное определение.

В частной жалобе ОФМС России по РИ ставится вопрос об отмене определения суда и принятии нового решения об отказе.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.     

          Статьей 392 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым решение может быть пересмотрено, т.е. существенные для дела обстоятельства, которые не могли и не были известны заявителю. Таких оснований ОФМС России по РИ суду не представлено.

           Кроме того, утверждения миграционного органа о том, что ФИО10 являются только внутри перемещенными лицами и, соответственно, не могли иметь статус вынужденных переселенцев, не основаны на материалах дела.

Судом установлено, что с 1995года заявители имеют статус вынужденных переселенцев, который периодически продлевался миграционным органом.

      Каких-либо неправомерных действий при его получении со стороны заявителей не установлено.

     При таких обстоятельствах определение суда об отказе в удовлетворении требований ОФМС России по РИ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - несостоятельными.

         На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 29 ноября 2011 г. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Карабулакского районного суда от 12 августа 2011 г. по делу по заявлению ФИО16 и ФИО17 об оспаривании действий ОФМС России по РИ оставить без изменения, частную жалобу ОФМС России по РИ - без удовлетворения.     

Председательствующий                                                    

судьи                                                                                                                                                   

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                                                ФИО18