Судья ФИО2 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе: председательствующего ФИО3, судей ФИО11 ФИО12 при секретаре ФИО6 рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу врио начальника Межрегионального Управления Федеральной миграционной службы России (далее - МРУ ФМС России) Экажева Б-А.С. на решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования ФИО1 на неправомерные действия Межрегионального Управления ФМС России и Отдела Федеральной миграционной службы России по <адрес> (далее - ОФМС России по РИ). Заслушав доклад судьи ФИО13., судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия МРУ ФМС России и ОФМС России по РИ, ссылаясь на то, что он является вынужденным переселенцем из РОС-Алания. Срок действия статуса вынужденного переселенца продлевался до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ему необоснованно отказано в его продлении. В 2006 г. он подал заявление в ОФМС России на оказание господдержки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением всех необходимых документов. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ему сообщено, что учетное дело не передано из ОФМС России по РИ в МРУ ФМС России в связи с неподачей в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимых документов для оказания господдержки. Просит признать действия МРУ ФМС России и ОФМС России незаконными. В судебном заседании представитель заявителя ФИО7 поддержала требования по мотивам, изложенным в заявлении, и просила суд обязать МРУ ФМС России продлить срок действия статуса вынужденного переселенца на один год с момента вынесения решения и восстановить срок подачи документов на оказание господдержки. Представитель МРУ ФМС России ФИО8 и представитель ОФМС России по РИ ФИО9 требования заявителя не признали. Суд вынес вышеназванное решение. В кассационной жалобе врио начальника МРУ ФМС России Экажев Б-А.С.усла просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ограничившись в жалобе перечислением требований п. 2 Положения «Об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 г.» Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя ФИО7, просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона «О вынужденных переселенцах» о ДД.ММ.ГГГГ № статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца. В соответствии с отметкой в удостоверении вынужденного переселенца ФИО1 срок действия статуса вынужденного переселенца продлевался до ДД.ММ.ГГГГ С 2008 г. обращение ФИО10 с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца стало невозможным в связи с тяжелыми семейными обстоятельствами. Данный довод заявителя нашел объективное подтверждение в суде первой инстанции. Суд исследовал многочисленные медицинские документы, представленные заявителем, связанные с состоянием здоровья его супруги, перенесшей инфаркт Миокарда, детей - инвалидов и получения им черепно-мозговая травма в результате дорожно-транспортного происшествия, не позволивших ему своевременно обратиться в МРУ ФМС России с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца на очередной год, в связи с чем суд первой инстанции посчитал данный срок пропущенным по уважительной причине. В соответствии с п. 3 Положения об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 г., утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, право на получение государственной поддержки предоставляется вынужденному переселенцу и членам его семьи, имеющим статус вынужденного переселенца и лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта, а также их несовершеннолетним детям, состоящим в составе семьи на дату подачу заявления об оказании государственной поддержки. Материалами дела подтверждается, что заявитель вовремя обратился в территориальную миграционную службу с заявлением об оказании государственной поддержки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением всех необходимых документов. Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в оказании государственной поддержки в связи с непредставлением недостающих документов. Учитывая, что данное сообщение заявителем получено после ДД.ММ.ГГГГ, после чего он в установленный трехмесячный срок обратился в суд с жалобой на неправомерные действия должностных лиц органов миграционной службы, суд первой инстанции, признав срок пропущенным по уважительной причине, правомерно восстановил этот срок для представления дополнительных документов в территориальную миграционную службу, предусмотренных п.8 Положения «Об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1002 г.», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает решение суда первой инстанции постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для его отмены или изменения не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия Межрегионального Управления ФМС России и Отдела Федеральной миграционной службы России по <адрес> оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи