Судья ФИО10 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе: председательствующего ФИО23 судей ФИО24 ФИО24 при секретаре судебного заседания ФИО14 рассмотрела 9 февраля 2012 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО8 на решение Магасского районного суда от 7 декабря 2011 г. по делу по иску ФИО7 к ФИО8 о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО25 судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным иском о признании за ним права собственности на часть жилого дома и земельный участок, расположенный по адресу г. Назрань, ул. Газдиева, д. 61, ссылаясь на то, что данный дом принадлежал его деду, ФИО22, умершему в период репрессии в 1947 г. После возвращения на родину дом не был возвращен, так как использовался органами власти. В связи с принятием Закона РСФСР от 18.10.1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" и последующих нормативных правовых актов появилась возможность возвращения указанного дома в свою собственность. В 1993 г. он был передан наследникам ФИО1: его отцу, ФИО2, и старшему брату отца, ФИО3, в равных долях. Помещение жилого дома, состоящее из девяти комнат, было разделено между двумя братьями. Правая половина, состоящая из пяти комнат, общей площадью 117.8 кв. м. отошла его отцу, а левая, наиболее пригодная для проживания, состоящая из четырех комнат общей площадью 113,4 кв. м., отошла старшему брату отца (свекру ФИО8). С разделением жилого дома был разделен и земельный участок с возведением забора, разделяющего его на две части. С указанного времени семьи отца и дяди начали владеть и пользоваться своей долей недвижимого имущества. С 1994 г. он вместе со своей семьей проживает в данном доме. Он неоднократно производил как капитальный, так и текущие ремонты своего жилого помещения, поменял крышу, окна, полы на своей половине, оплачивал коммунальные услуги. В 2003 г. умер его отец, ФИО4. Его похороны проходили в этом же доме. После смерти -2- отца он фактически вступил в наследство, оставшееся после него, состоящее из части жилого дома общей площадью 117,8 кв. м. и прилегающего земельного участка. Принял меры по сохранению наследственного имущества, систематически оплачивал за свой счет долги наследодателя. Считает, что он является собственником данного жилого дома и в силу приобретательной давности, так как он открыто, добросовестно и в течение более пятнадцати лет владеет и пользуется указанным имуществом. При жизни ФИО3 и ФИО4 какие-либо споры об имуществе между их семьями не возникали. В судебном заседании ФИО7 и его ФИО5 ФИО20-Г. поддержали указанные требования. ФИО5 ФИО8 ФИО21 и ФИО1-С.Я. иск не признали, просили отказать в его удовлетворении. ФИО5 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия ФИО15 вопрос удовлетворения требований истца оставил на усмотрение суда. Суд вынес указанное решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене оспариваемого решения ввиду его необоснованности. Проверив материалы дела, выслушав ФИО5 ответчика ФИО21, поддержавшего доводы жалобы, истца ФИО7 и его ФИО5 ФИО20-Г., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 21 октября 1997 г. установлен факт владения на праве собственности ФИО6, умершим в 1947 г., домовладением № 61 по ул. Газдиева в г. Назрань. Как установлено судом первой инстанции, с 1994 г. в указанном доме проживали со своими семьями сыновья ФИО1, ФИО3 и ФИО4, которые данный дом разделили на две половины. Правая половина, состоящая из пяти комнат общей площадью117,8 кв.м., отошла ФИО2, а левая половина из четырех комнат общей площадью 113,4 кв.м. - ФИО3 С разделением жилого дома был разделен и земельный участок с возведением забора, разделяющего его на две части. В 1999 г. умер ФИО3, а в 2003 г. - ФИО2, после смерти которого в правой половине доме остался проживать его сын, ФИО7 со своей семьей. -3- Факт проживания ФИО7 с 1994 г. в оспариваемом жилом помещении не оспаривался и ответчиком, ФИО8, которая на данное обстоятельство указывала также в своем исковом заявлении о выселении ФИО7 (л.д. 4). Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО7 с 1994 г. указанным недвижимым имуществом подтверждается также показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, квитанциями об оплате коммунальных платежей, договором газоснабжения № 5253 от 29 декабря 2006 г., заключенного между ООО «Кавказрегионгаз» и ФИО7, справкой гимназии №1 г. Назрани об обучении с первого класса в данном образовательной учреждении дочери истца, ФИО18, 1988г.р., копией трудового договора, заключенного между супругой ФИО7 -ФИО19 и Назрановским лицеем от 19 июня 1994 г., другими письменными доказательствами. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о правомерности требований истца о признании права собственности на оспариваемое недвижимое имущество и обоснованно удовлетворил их. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Магасского районного суда от 7 декабря 2011 г. по делу по иску ФИО7 к ФИО8 о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи