Судья ФИО3
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО4,
судей ФИО11
при секретаре ФИО7,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по его заявлению на неправомерные действия ФИО1 РФ по РИ.
Заслушав доклад судьи ФИО13 объяснение заявителя ФИО8, просившего решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении его требований, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в результате военного конфликта в Чеченской Республике ему пришлось покинуть место постоянного проживания в <адрес> и обосноваться на территории Республики Ингушетия. Миграционной службой ему и членам его семьи был предоставлен статус вынужденного переселенца, который ими систематически продлевался. В конце 2009 г. он сдал работнику ФИО1 по РИ ФИО10 удостоверение вынужденного переселенца с целью продления статуса. Однако в связи со смертью ФИО10, принявшей удостоверение и по неизвестным причинам не продлившей статус вынужденного переселенца, он обратился в ФИО1 по РИ для продления статуса вынужденного переселенца и восстановлении в сводном списке нуждающихся в улучшении жилищных условий, но получил отказ. Просит признать действия ФИО1 по РИ неправомерными, обязать миграционную службу восстановить статус вынужденного переселенца ему и членам семьи и включить их в сводный список вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки на учет.
В судебном заседании заявитель поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.
ФИО1 по РИ ФИО9 просила отказать в удовлетворении требований заявителя, ввиду пропуска им срока обращения в миграционный орган с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца. Суд вынес вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО2 просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении его требований.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» от ДД.ММ.ГГГГ № 4530-1 статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные ст. 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца на новом месте жительства на территории Российской Федерации.
При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.
Согласно п. 21 Административного регламента Федеральной миграционной службы по исполнению государственной функции по предоставлению статуса вынужденного переселенца, продлению срока его действия, утрате и лишению статуса вынужденного переселенца, а также по учету вынужденных переселенцев, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ № 465, установлено, что для рассмотрения вопроса о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца лицо не позднее дня истечения срока предоставления ему статуса подает заявление с приложением необходимых документов.
Как усматривается из исследованной в судебном заседании справки № 42 на основании удостоверения № 4246, заявитель состоит на учете в ФИО1 по РИ как вынужденный переселенец из Чеченской Республики и срок действия статуса вынужденного переселенца ему продлен до ДД.ММ.ГГГГ
Из уведомления ФИО1 по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № 01-6/3527 усматривается, что ФИО2 с 2009 по 2011 г.г. не обращался с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца.
Как установлено в судебном заседании, заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в миграционную службу с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца. Утверждения заявителя об обращении по данному вопросу в конце 2009 г. к работнику миграционной службы ФИО10 ничем не подтверждены.
Между тем, согласно п. 25 вышеуказанного Административного регламента, срок действия статуса вынужденного переселенца не может быть продлен в случае пропуска лицом срока обращения с заявлением о его продлении, при отсутствии у него уважительных причин несвоевременного обращения.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, а доводы заявителя – несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО2 на неправомерные действия ФИО1 РФ по РИ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи