ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Судья ФИО7 Дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магас 12 апреля 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе
председательствующего ФИО14
судей ФИО15 и ФИО16,
при секретаре ФИО11
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя отдела Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Ингушетия по доверенности ФИО12 на решение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на неправомерные действия должностных лиц отдела ФМС РФ по РИ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО17., объяснения представителя отдела ФМС РФ по Республике Ингушетия ФИО12, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заявителя ФИО1, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 и члены ее семьи (всего - 6 человек) обратились в суд с заявлением о признании неправомерными действий отдела ФМС РФ по Республике Ингушетия, отказавшего в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.
В судебном заседании ФИО13 поддержали заявленные требования.
Заинтересованная сторона, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила.
Решением суда требования заявителей удовлетворены, признаны незаконными действия отдела ФМС РФ по РИ, отказавшего заявителям в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, на заинтересованную сторону возложена обязанность продлить статус вынужденного переселенца ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4Ю. и выдать удостоверение вынужденного переселенца ФИО6
В апелляционной жалобе представитель отдела ФМС РФ по Республике Ингушетия ФИО18 данное решение считает незаконным и необоснованным. Апеллянт утверждает, что суд, удовлетворяя требования заявителей, не учел утрату ими статуса по истечению срока его действия в связи с получением в 2001 г. денежной компенсации в размере 137 000 рублей. Полагая, что в силу этих обстоятельств у заявителей отсутствуют препятствия в жилищном обустройстве, автор жалобы просит обжалуемое судебное постановление отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО13.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснением п. 4 ст. 5 Закона «О вынужденных переселенцах» от 19 февраля 1993 г. статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные ст. 7 названного Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год.
Как усматривается из материалов дела, заявители, являвшиеся жителями Чеченской Республики, обращаясь в суд с вышеупомянутыми требованиями, указывали, что в 1994 году, в связи с военными действиями вынужденно покинули место постоянного жительства и обосновались на территории Республики Ингушетия. Органами миграционной службы, по месту пребывания, наделялись статусом вынужденного переселенца, который регулярно продлевали. Заявители утверждали, что при последнем обращении, заинтересованная сторона отказала им в продлении данного статуса, ссылаясь на выплату их семье в 2001 г. компенсации за утраченное жилье и имущество в размере 137 000 рублей.
Удовлетворяя требования ФИО13 суд счел, что выплаченная заявителям компенсация недостаточна для их жилищного обустройства в силу ее незначительности.
Данный вывод суда не противоречит разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленным в постановлении от 21 ноября 2002 г. № 16-н, согласно которым статус вынужденного переселенца имеет специальный целевой и срочный характер. В случае неисполнения государством обязанностей по восстановлению нарушенных конституционных прав вынужденного переселенца, срок действия его статуса должен быть продлен.
Согласуется указанный вывод суда и с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Решении от 29 апреля 2002 г., по смыслу которой получение компенсации за утраченное жилье или имущество гражданами, пострадавшими в результате кризиса в Чеченской Республике, могло бы служить основанием к снятию их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий только в случае, если бы такая компенсация соответствовала стоимости утраченного жилья и давала бы возможность приобрести другое жилье по месту нового проживания с учетом норм, установленных в данном регионе.
Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что заявители до настоящего времени не обустроены, вернуться на прежнее место жительства не могут, полученная ими компенсация не соответствует стоимости утраченного жилья и не дает возможность приобрести другое жилье по месту нового проживания с учетом норм, установленных в данном регионе.
В этой связи вышеприведенные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, они проверялись в судебном заседании и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на неправомерные действия отдела Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Ингушетия оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованной стороны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи