Апелляционное определение

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Судья ФИО11 Дело № 2-26/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Магас                     12 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе

председательствующего ФИО21

судей ФИО22 и ФИО23

при секретаре ФИО15,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временно исполняющего обязанности руководителя Федерального бюджетного Учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» (ФБУ УФО МО РФ по Республике Северная Осетия-Алания) ФИО19 на решение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО20 ФИО24 ФИО25, ФИО8, ФИО9 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к ФБУ «Войсковая часть 20634» и ФБУ УФО МО РФ по Республике Северная Осетия-Алания о возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия Газдиева И.Б., объяснения представителя истцов по доверенности ФИО17, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1-К.М. и другие члены его семьи (всего – 9 человек) обратились в суд с вышеупомянутым иском и указывали, что ДД.ММ.ГГГГ на участке федеральной автодороги «Кавказ», проходящей по территории <адрес> Республики Ингушетия, вследствие дорожно-транспортного происшествия с участием военнослужащего войсковой части 29483 ФИО16, управлявшего боевой машиной БТР-80 и, нарушившего Правила дорожного движения, погиб их родственник ФИО7мович, находившийся под управлением автомашины ВАЗ-21099. Истцы, утверждая о том, что гибель члена семьи причинила им физические и нравственные страдания, просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 рублей на каждого из них.

В судебном заседании представитель истцов ФИО17 поддержал требования доверителей по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель ФБУ «Войсковая часть 20634» по доверенности ФИО18 и исполняющий обязанности руководителя ФБУ УФО МО РФ по <адрес>-Алания ФИО19 в судебное заседание не явились, направили в адрес суда письменные возражения, в которых иск не признали, и просили рассмотреть дело без их участия.

Решением суда требования ФИО20 удовлетворены частично, с ФБУ УФО МО РФ по Республике Северная Осетия-Алания в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей на каждого из них, а всего в сумме 1 800 000 рублей.

В апелляционной жалобе временно исполняющий обязанности руководителя ФБУ УФО МО РФ по Республике Северная Осетия-Алания ФИО19 данное решение считает вынесенным с нарушением материального права. Апеллянт утверждает, что вверенное ему управление не может выступать ответчиком по настоящему делу, поскольку вред потерпевшему ФИО1 причинен неправомерными (преступными) действиями военнослужащего войсковой части 20634, являющейся действующим учреждением. Ссылаясь на указанные обстоятельства, автор жалобы просит обжалуемое судебное решение отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истцов.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями, закрепленными в ч.ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1070 данного Кодекса, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности, на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По смыслу ст. 151 этого же Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений, приведенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан», следует, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО16, являвшийся военнослужащим войсковой части 29483, управляя боевой машиной БТР-80, при совершении поворота на перекрестке с федеральной автомобильной дороги «Кавказ» в сторону г. Карабулак Сунженского района Республики Ингушетия, нарушив требования Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-21099 под управлением ФИО1, который скончался на месте ДТП от телесных повреждений, полученных при столкновении транспортных средств.

Вступившим в законную силу приговором Владикавказского гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО16 признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии и осужден.

В судебном заседании также установлено, что войсковая часть 29483, военнослужащим которой был осужденный ФИО26 в момент происшествия, с ДД.ММ.ГГГГ расформирована и ее правопреемником является войсковая часть 20634, дислоцированная в <адрес>

Между тем, приказом Министра обороны Российской Федерации от 20 сентября 2010 года № 1144 "О реорганизации федеральных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации”, ФБУ «войсковая часть 20634» предписано произвести реорганизацию, путем выделения из его состава ФБУ УФО МО РФ по Республике Северная Осетия-Алания с местом нахождения в г. Владикавказе.

Приказом Министра обороны РФ № 1266 от 23 сентября 2010 г. "О распорядителях бюджетных средств и администраторах доходов бюджета" ФБУ УФО МО РФ по Республике Северная Осетия-Алания отнесено к числу распорядителей бюджетных средств и администраторов доходов бюджета.

Согласно Уставу, утвержденному Министром обороны РФ 23 сентября 2010г., ФБУ УФО МО РФ по Республике Северная Осетия-Алания создано в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» на основании приказа Министра обороны РФ 2010 года № 1144 путем реорганизации федерального бюджетного учреждения, является уполномоченным финансовым органом Министерства обороны РФ и предназначено для финансово-экономического обеспечения воинских частей, дислоцирующихся на территории субъекта РФ.

В соответствии с частью 4 ст. 58 ГК РФ, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Из договора от 01 января 2011 г., заключенного между войсковой частью 20634 и ФБУ УФО МО РФ по Республике Северная Осетия-Алания, следует, что указанное федеральное бюджетное учреждение обязуется осуществлять финансово-экономическое обеспечение войсковой части 20634 и других воинских частей (подразделений), состоящих при ней на обеспечении, в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, утвержденной в порядке, установленном Министерством обороны РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопреки мнению ответчика, ФБУ УФО МО РФ по Республике Северная Осетия-Алания является правопреемником финансовых подразделений воинских частей, дислоцированных на территории РСО-Алания, в том числе и войсковой части 20634, и в этой связи считает, что суд обоснованно возложил на данное учреждение обязанность перед истицами по компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд правильно руководствовался положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 г. (в редакции от 15 января 1998 г.) о том, что степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истцов и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ими страданий, и исходя из данных обстоятельств, правильно определил размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов.

В этой связи вышеприведенные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, они проверялись в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО20 Абдул - Карима Магомедовича, ФИО8, ФИО9 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 к ФБУ «Войсковая часть 20634» и ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» о возмещении морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий            

Судьи