БФИО12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Республики Ингушетия под председательством судьи ФИО1
с участием секретаря ФИО2
с участием: представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чеченской Республике и Республике Ингушетия (далее УФАС по ЧР и РИ), по доверенности ФИО3,
рассмотрев Дата обезличена года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на решение ... суда от Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР и по РИ от Дата обезличена года за Номер обезличен на председателя единой комиссии - Отделения ПФР по РИ ФИО4 наложен штраф в размере 20 268 рублей 72 копеек за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Решением Магасского районного суда РИ от Дата обезличена года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 без удовлетворения.
В жалобе, направленной на рассмотрение Верховного Суда республики Ингушетия, ФИО4 просит отменить решение районного суда, указывая на то, что в перечень объектов, подлежащих обязательной охране подразделениями милиции, внесены изменения позволяющие заключать соглашения по охране зданий пенсионного фонда и с другими учреждениями, в том числе с частным охранным предприятием.
В судебном заседании, выслушав мнение представителя Антимонопольной службы ФИО3, считающего решение суда первой инстанции обоснованным, Верховный Суд Республики Ингушетия, находит указанное решение подлежащим отмене с прекращением производства по делу.
Так, в соответствии с п.1 Положения о Пенсионном фонде РФ утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.91 г за № 2122-1, отделение пенсионного фонда по Республике Ингушетия является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской федерации.
Учитывая, объективные причины связанные с финансовым обеспечением охранных услуг, управляющий отделением пенсионного Фонда по РИ ФИО4, 26 января 2010 года, разместил на официальном сайте извещение о проведении открытого конкурса на оказание охранных услуг для нужд пенсионного отделения, ссылаясь на ст.16 ФЗ от 21.07.05 г № 94 « О размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд».
По итогам конкурса отделение пенсионного фонда заключило соглашение с частным охранным предприятием «Спартак» по оказанию охранных услуг.
Управление федеральной антимонопольной службы по Чеченской Республике и Республики Ингушетия усмотрело в действиях управляющего ФИО4 административное нарушение предусмотренное ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
По мнению руководителя антимонопольной службы ФИО4 в нарушении закона заключил соглашение с частным охранным предприятием, тогда как был обязан заключить соглашение с Управлением вневедомственной охраны при МВД РИ.
Суд первой инстанции без учета доводов ФИО4 о его невиновности согласился с наложенным на него административным наказанием.
Между тем, доводы ФИО4 находят свое подтверждение и исключают возможность привлечения его к административной ответственности.
В частности при отсутствии финансовых средств для заключения соглашения с вневедомственной охраной ФИО4, в соответствии с требованием закона разместил на официальном сайте извещение о проведении открытого конкурса на оказание охранных услуг для нужд пенсионного отделения, а по итогам конкурса в рамках финансовой возможности заключил соглашение с частным охранным предприятием, обеспечив тем самым охрану зданий пенсионного фонда.
Кроме того, руководство антимонопольной службы и суд первой инстанции не приняли во внимание изменения внесенные Правительством РФ в перечень объектов подлежащих охране милицейскими подразделениями при МВД РИ, а эти изменения дают право управляющему отделением пенсионного фонда по РИ заключать соглашения по охране зданий и с частным охранным предприятием.
Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по административному правонарушению не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии административного правонарушения, а так же при отмене закона установившего административную ответственность.
Поскольку в действиях ФИО4 не усматриваются признаки умышленного нарушения законодательства, а изменения внесенные Правительством РФ в перечень объектов подлежащих охране вневедомственной милицией, исключают его ответственность по поводу заключенного соглашения с частным охранным предприятием, решения о привлечении его к административной ответственности подлежат отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7.ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР и по РИ от Дата обезличена года Номер обезличен и решение судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от Дата обезличена года в отношении Председателя Единой комиссии - Отделения ПФР по РИ ФИО4 - отменить, производство по делу прекратить.
Жалобу ФИО4 - удовлетворить.
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО1