ГФИО9
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Республики Ингушетия под председательством судьи ФИО2
с участием секретаря ФИО3 рассмотрев Дата обезличена года в открытом судебном заседании протест прокурора на решение Магасского районного суда от Дата обезличена года вынесенного по административному делу ФИО6,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года директор ГУП «ЖКХ ...» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде дисквалификации сроком на один год и два месяца.
По жалобе ФИО6 Магасский районный суд в апелляционном порядке отменил указанное постановление и вынес новое решение от Дата обезличена года о прекращение производства по делу за отсутствием административного правонарушения.
Прокурор не согласился с решением апелляционной инстанции и в своем протесте ставит вопрос о его отмене.
По мнению прокурора, вывод суда о невиновности ФИО6 в не выплате заработной платы, противоречит нормам трудового законодательства, согласно которым руководитель предприятия несет полную ответственность за деятельность предприятия и обязан предпринимать все необходимые меры по соблюдению трудовых прав подчиненных работников.
Участвующий в деле представитель ФИО6 - адвокат ФИО4-Г. - считает, что решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.
Прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился и не известил суд о причинах не явки.
Исследовав материалы дела, суд находит решение апелляционной инстанции соответствующей требованиям закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Состав административного правонарушения содержит совокупность необходимых и достаточных с точки зрения действующего законодательства элементов объективного и субъективного характера позволяющего квалифицировать противоправного деяния в качестве правонарушения.
Отсутствие одного из элементов состава административного правонарушения является основанием для признания факта отсутствия правонарушения в целом.
Отменяя постановление мирового судьи о привлечении ФИО6 к административной ответственности в виде дисквалификации, апелляционная инстанция, обоснованно указала, что задолженность по заработной плате перед работниками ГУП «ЖКХ г. Назрань» за два месяца - январь и февраль 2010 года - на общую сумму 3875 404 рублей, образовалась не по вине директора, а в связи с неоднократными реорганизациями предприятия.
В частности Постановлением Правительства Республики Ингушетия от Дата обезличена года Номер обезличен реорганизовано ГУП «Водоканал г. Назрань» путем присоединения его с ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Назрань».
При этом, по передаточному акту к ГУП «ЖКХ ...» перешла вся кредиторская и дебиторская задолженность присоединенного предприятия.
Согласно решению Муниципального образования «Городской округ г. Назрань» от Дата обезличена года Номер обезличен учреждено МУП «Назрань водоканал», которому передано имущество, находящееся в ведении ГУП «ЖКХ ...» при этом вопрос о задолженности по заработной плате остался не решенным.
Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют, что задолженность по заработной плате перед работниками ГУП «ЖКХ г. Назрань» образовалась не по вине его директора ФИО6
Лишены основания и доводы прокурора, о том, что ФИО6 не принял меры по взысканию дебиторской задолженности за услуги водоснабжения, для своевременного погашения задолженности по заработной плате, поскольку из платежных ведомостей усматривается, что работодателем при поступлении средств, погашалась задолженность по зарплате без расходования их на другие цели.
Согласно ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.
Таким образом, апелляционная инстанция, придя к выводу об отсутствии в действиях ФИО6 события административного нарушения, обоснованно отменила постановление мирового судьи и вынесла новое решение о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7.ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от Дата обезличена года об отмене постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года в отношении директора ГУП «ЖКХ г. Назрань» ФИО6 и о прекращении административного производство по делу оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО10 ФИО2