ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 02 июня 2011 года

Президиум Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гончарова И.А.,

членов президиума Мамаева И.М., Августиной И.Д., Алиева М.Н., Гаджиевой Ш.В., Гарунова И.З., Магомедова М.Г.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Сайпулаева С.Г. о пересмотре приговора Советского районного суда г.Махачкалы от 11 марта 2009 года, которым

Магомедов М.Г., <дата>, уроженец <адрес>, с высшим образованием, женатый, имеющий одного ребенка, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, <данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст.327 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Магомедову М.Г. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ Магомедов М.Г. освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 12 мая 2009 года указанный приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиева М.Н., объяснения осуждённого Магомедова М.Г., просившего приговор отменить и дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, мнение заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б., полагавшего приговор законным и обоснованным, президиум

у с т а н о в и л :

В надзорной жалобе адвокат Сайпулаев С.Г. просит состоявшиеся судебные решения отменить, уголовное дело в отношении его подзащитного Магомедова М.Г. производством прекратить за отсутствием в деянии последнего инкриминируемых ему составов преступлений.

В обоснование доводов указывает, что судебный приговор вынесен с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Доводы Магомедова М.Г. о своей невиновности судом тщательно не проверены и в приговоре не опровергнуты. Суд ограничился приведением в приговоре показаний свидетелей без их оценки в совокупности с другими доказательствами.

В приговоре не получили оценку противоречивые показания свидетеля Ф.И.О.1, который получил деньги по расходно-кассовому чеку №, но не передал их Магомедову М.Г., что свидетельствует о том, что последний не только не пользовался полученной из ФЭО МВД Республики Дагестан суммой, но даже не знал о наличии этих денег у другого лица. Предварительное и судебное следствие проведено односторонне, с обвинительным уклоном.

Проверив доводы надзорной жалобы и материалы уголовного дела, президиум находит доводы жалобы о невиновности Магомедова М.Г. необоснованными, а приговор - подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

По приговору суда Магомедов М.Г. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана с использованием подложных документов (двух авиабилетов), а также в пособничестве подделке официальных документов, предоставляющих права (двух авиабилетов и отпускного удостоверения), имевших место в <дата>

Как следует из приговора Магомедов М.Г. признан виновным в том, что, будучи <данные изъяты> Министерства внутренних дел Республики Дагестан, путем обмана, использовав подложные документы-авиабилеты, совершил хищение чужого имущества - государственных денежных средств в размере 38552 рубля.

Он же оказал содействие неустановленному лицу в подделке авиабилетов за №№ №, представив ему необходимую информацию – свои анкетные данные и анкетные данные своей жены Ф.И.О.2, которые с подчисткой первичных данных неустановленным лицом были внесены в них.

Он же оказал содействие неустановленному лицу в подделке своего отпускного удостоверения, предоставив ему для внесения поддельного оттиска печати несуществующего ЛОВД на транспорте в аэропорту <адрес> и ложных записей о его прибытии <дата> в <адрес> и убытии из него <дата>.

Действия Магомедова М.Г. судом квалифицированы по ч.1 ст.159, ч.5 ст.33, ч.1 ст.327, ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ.

Вина Магомедова М.Г. в совершении указанных преступлений в суде первой инстанции установлена в полном объеме и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно и правильно изложенными в приговоре.

Так, свидетель Ф.И.О.3 подтвердила в суде, что Магомедов М.Г. попросил её по телефону деньги в сумме 38552 руб. на его имя выдать работнику КРУ МВД Республики Дагестан Ф.И.О.1, что она и сделала. Каких-либо претензий к ней о том, что деньги Магомедов М.Г. не получил, последний не высказывал.

Эти показания согласуются с показаниями свидетеля Ф.И.О.1, который пояснил, что по просьбе своего друга Магомедова М.Г. и переданному им расходному кассовому ордеру, получил в кассе МВД РД 38552 рубля у кассира Ф.И.О.3, причитающиеся Магомедову М.Г. в качестве компенсации за проезд к месту отпуска и обратно.

Суд в приговоре дал надлежащую оценку отдельным противоречиям в показаниях Ф.И.О.1, который в суде стал утверждать, что забыл передать полученные в кассе МВД Республики Дагестан деньги Магомедову М.Г., а последний ему расходный ордер для получения этих денег не передавал.

Вина Магомедова М.Г. в совершении вменённых ему преступлений подтверждается и заключением криминалистической экспертизы, выявившей в представленных на оплату Магомедовым М.Г. авиабилетах признаки подделки с изменением первоначального текста, а так же результатами осмотра оттиска печати ЛОВД <адрес>, отпускного удостоверения, справками <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» хищение чужого имущества или приобретение права на него путём обмана или злоупотребления доверием, совершённые с использованием подделанного эти лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных частью 1 ст.327 УК РФ и соответствующей частью статьи 159 УК РФ.

Учитывая изложенное и то, что Магомедов М.Г. сам принял участие в подделке официальных документов в качестве пособника этих преступлений, его действия правильно судом квалифицированы как совокупность преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.5 ст.33, ч.1 ст.327, ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений президиум не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 407-410 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

1. Надзорную жалобу адвоката Сайпулаева С.Г. оставить без удовлетворения.

2. Приговор Советского районного суда г.Махачкалы от 11 марта 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 12 мая 2009 года в отношении Магомедова М.Г. оставить без изменения.

Председательствующий Гончаров И.А.