ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 19 мая 2011 года

Президиум Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаева Р.М.,

членов президиума Сулейманова С.М., Гончарова И.А., Мамаева И.М., Августиной И.Д., Алиева М.Н., Гаджиевой Ш.В., Гарунова И.З., Магомедова М.Г.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Гасангосенова Д.М. на приговор Советского районного суда г.Махачкалы от 28 сентября 2010 года, которым

Гасангосенов Д.М., родившийся <дата> в <адрес>, с высшим образованием, женатый, имеющий троих малолетних детей, не работающий, не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиева М.Н., мнение заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б., полагавшего необходимым приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, президиум

у с т а н о в и л :

Приговором Советского районного суда г.Махачкалы от 28 сентября 2010 года Гасангосенов Д.М. признан виновным в том, что <дата> примерно в 18 часов по месту своего жительства на <адрес>, имея умысел на незаконное изготовление наркотического средства, путем термической обработки лекарственного препарата «Тетралгин» с добавлением других ингридиентов, доведя полученную смесь до кипения, получил готовое к использованию и употреблению наркотическое средство «дезоморфин», общей массой 112 грамм.

В жалобе осужденный указывает, что в приговоре отсутствуют доказательства его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

В надзорной жалобе приводится также довод о том, что суд необоснованно положил в основу приговора показания осужденного Гасангосенова Д.М., поскольку он в ходе судебного разбирательства допрошен не был, чем было нарушено его право - давать показания по существу дела.

Кроме того, автор жалобы указывает, что при назначении наказания суд не учел наличие на его иждивении малолетних детей.

Проверив доводы надзорной жалобы и материалы уголовного дела, президиум находит приговор Советского районного суда г.Махачкалы от 28 сентября 2010 года подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

По смыслу статей 409, 379 и 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Как усматривается из материалов уголовного дела, такие нарушения уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу допущены.

В соответствии ст.240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые с соблюдением требований УПК РФ были исследованы в судебном заседании.

Как видно из приговора суда и протокола судебного заседания, указанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего дела судом нарушены.

Так, из протокола судебного заседания видно, что после завершения допроса свидетелей судом удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении письменных материалов дела, в числе которых оглашён протокол допроса Гасангосенова Д.М. в качестве обвиняемого.

Между тем, в соответствии с ч.4 ст.47 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что настоящее уголовное дело рассмотрено с участием подсудимого Гасангосенова Д.М., однако в ходе судебного разбирательства он допрошен не был, хотя от дачи показаний не отказывался. В связи с изложенным, президиум находит, что судом были незаконно оглашены и положены в основу приговора показания Гасангосенова Д.М., данные в ходе предварительного следствия, что повлекло нарушение его прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенное нарушение, проверить все доводы сторон и принять основанное на законе решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 407 - 410 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

1. Приговор Советского районного суда г.Махачкалы от 28 сентября 2010 года в отношении Гасангосенова Д.М. отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства, частично удовлетворив надзорную жалобу осужденного Гасангосенова Д.М.

2. Избрать в отношении Гасангосенова Д.М. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

Председательствующий Р.М. Мирзаев