ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 05 мая 2011 года

Президиум Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаева Р.М.,

членов президиума Гончарова И.А., Мамаева И.М., Августиной И.Д., Алиева М.Н., Гаджиевой Ш.В., Магомедова М.Г.,

рассмотрел материалы по надзорной жалобе подозреваемого Зиявутдинова А.М. и его адвоката Абсултанова Н.А. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 14 марта 2011 года, которым

постановление судьи Кумторкалинского районного суда от 31 января 2011 года о признании незаконным постановления следователя Кизилюртовского МРСО СУ СКП РФ по РД Ф.И.О.1 от <дата> о возбуждении уголовного дела по признакам ч.2 ст.330 УК РФ в отношении Зиявутдинова А.М. отменено, материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, а кассационные представление государственного обвинителя Газиева Ш.М. и жалоба потерпевшей Ф.И.О.2 удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиева М.Н., объяснения адвоката Абсултанова Н.А., просившего кассационное определение отменить по доводам его жалобы, объяснения Ф.И.О.2., просившей кассационное определение оставить без изменения, мнение заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б., полагавшего кассационное определение законным и обоснованным, президиум

у с т а н о в и л :

Постановлением следователя Кизилюртовского МРСО СУ СК РФ по РД Ф.И.О.1 от <дата> в отношении Зиявутдинова А.М. возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.330 УК РФ.

Согласно постановлению следователя Зиявутдинов А.М., являющийся начальником управления по борьбе с правонарушениями в сфере оборота водных биоресурсов МВД по РД, совершил противоправные действия в отношении адвоката Ф.И.О.2., применив к ней физическое насилие, нарушив её конституционное право на свободу передвижения и выбора места пребывания, незаконно, вопреки установленному порядку, доставил её в отделение милиции, причинив ей своими действиями существенный вред.

Постановлением судьи Кумторкалинского районного суда от 23 ноября 2010 года указанное постановление следователя было признано незаконным, на следователя возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 17 января 2011 года это постановление судьи было отменено и материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении материала постановлением судьи Кумторкалинского районного суда от 31 января 2011 года жалоба Зиявутдинова А.М. удовлетворена, указанное постановление следователя вновь признано незаконным.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 14 марта 2011 года постановление судьи Кумторкалинского районного суда от 31 января 2011 года отменено, материал вновь направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В своей надзорной жалобе подозреваемый Зиявутдинов А.М. и его адвокат Абсултанов Н.А. указывают на необходимость отмены кассационного определения от 14 марта 2011 года как незаконного и необоснованного. В жалобе они указывают, что постановление судьи Кумторкалинского районного суда от 31 января 2011 года согласуется с требованиями ч.2 ст.330 УК РФ. Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу Зиявутдинова А.М., не предрешил вопросы, подлежащие рассмотрению в ходе предварительного следствия, а лишь сослался на материалы дела, послужившие основанием для его возбуждения, суд также не исследовал и не оценивал имеющиеся в деле доказательства.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит кассационное определение от 14 марта 2011 года законным и обоснованным, доводы надзорной жалобы несостоятельными.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюдён ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли доводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а так же собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат рассмотрению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Судебная коллегия, проверив содержание постановления судьи от 31 января 2011 года, пришла к обоснованному выводу о незаконности и необоснованности принятого судом решения, игнорирование судом первой инстанции указанных выше руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В частности, в своём постановлении от 31 января 2011 года судья фактически даёт правовую оценку действиям Зияутдинова А.М., войдя в оценку квалификации его действий относительно состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, указывает следователю на необходимость учёта статей 13, 18 Закона Российской Федерации «О милиции» при оценке и квалификации действий подозреваемого.

Кроме того, в обоснование своего вывода об отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки преступления в постановлении о возбуждении уголовного дела, судья сослался на то, что в постановлении следователя не указано, в чём выразился существенный вред, являющийся обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ.

Об отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, делается ссылка и в надзорной жалобе.

Между тем, такое утверждение противоречит содержанию самого постановления следователя от <дата>, где прямо указано, что «противоправными действиями Зиявутдинова А.М., выразившимися в применении в отношении Ф.И.О.2 физического насилия, в нарушении её конституционных прав на свободу передвижения и выбора места пребывания, в незаконном, вопреки установленному порядку, доставлении её в отделение милиции, Ф.И.О.2. причинён существенный вред».

Кроме того, как видно из содержания протокола судебного заседания, в суде первой инстанции рассматривалось два ходатайства потерпевшей Ф.И.О.2 об отводе судье Гаджимагомедову А.М. и о направлении материала по территориальной подсудности в Кизилюртовской районный суд. Для обсуждения указанных ходатайств председательствующий удалялся в совещательную комнату, однако, какие решения были им приняты по этим ходатайствам осталось неизвестным, постановления в письменной форме по результатам рассмотрения этих ходатайств к протоколу судебного заседания приобщены не были, что подтверждает необходимость нового рассмотрения материала судом первой инстанции.

При таких данных, президиум оснований для удовлетворения надзорной жалобы и отмены кассационного определения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 407-410 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Надзорную жалобу подозреваемого Зиявутдинова А.М. и его адвоката Абсултанова Н.А. на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 14 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.М. Мирзаев