П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала 03 марта 2011 года

Президиум Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаева Р.М.

членов президиума Мамаева И.М., Гончарова И.А., Августиной И.Д., Алиева М.Н., Гаджиевой Ш.В., Гарунова И.З., Магомедова М.Г.

рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Новикова П.А. на приговор Кизлярского городского суда РД от 09 февраля 2010 года и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 марта 2010 года, которым:

Новиков П.А., <дата>, уроженец <адрес>, ранее дважды судимый Кизлярским городским судом РД 02 февраля 2009 года по ст.158 ч.1 и ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года и 04 сентября 2009 года по ст. 158 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,

осужден по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании которого ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательном колонии.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Новикова П.А. по приговорам Кизлярского городского суда РД от 02 февраля 2009 года и 04 сентября 2009 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по этому приговору суда, частично присоединена не отбытая часть наказаний по предыдущим приговорам Кизлярского городского суда и окончательно назначено Новикову П.А. наказание 3 (три) года лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Этим же приговором к 2 годам лишения свободы осужден Наников С.А., который освобожден от назначенного наказания с применением принудительной меры воспитательного воздействия и согласно ч.2 ст.92 УК РФ помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения восемнадцатилетнего возраста.

В отношении Наникова С.А. судебные решения не обжалованы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 марта 2010 года приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Магомедова М.Г. и мнение заместителя прокурора РД Гамидова А.Б., президиум

у с т а н о в и л :

Вышеназванным приговором Новиков П.А. признан виновным в том, что он группой лиц по предварительному сговору совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Новиков П.А. с Наниковым С.А., <дата>, примерно в 15 часов 30 минут, совместно и по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества вошли в аптеку <данные изъяты> расположенную на <адрес>, где подойдя к прилавку и воспользовавшись тем, что продавщица отвлеклась, тайно похитили одну пачку памперсов «Seni», стоимостью 290 рублей, принадлежащую Ф.И.О.1, чем причинил Ф.И.О.1 материальный ущерб на указанную сумму.

В надзорной жалобе, осужденный Новиков П.А., не оспаривая вывод суда о его виновности в совершении инкриминируемого ему деяния, считает, что приговор суда в отношении него несправедливым, вследствие его суровости и просит снизить срок назначенного наказания.

При этом он ссылается на то, что на момент совершения преступления ему было пятнадцать лет, украл всего одну пачку памперсов, стоимостью 290 рублей, потерпевшему материальный ущерб полностью возмещен и, он не имеет претензий к нему, по месту жительства характеризуется положительно, раскаялся в содеянном. Просит учесть ему все смягчающие обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, приведенные в надзорной жалобе, президиум находит жалобу подлежащей отклонению.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и не оспариваются в надзорной жалобе, не оспаривается также квалификация действий Новикова П.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания осужденному судом учтено, что подсудимый является несовершеннолетним, что ущерб по делу возмещен и, потерпевший к ним претензий не имеет, вину свою осознал и раскаялся.

Вместе с тем, суд при назначении осужденному наказания, обоснованно принял также во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного последним преступления, личность подсудимого, который состоит на учете в ПДН ОВД по <адрес> как подросток, не поддающийся перевоспитанию, а также влияние назначенного наказания на его исправление и, с учетом того, что Новиков П.А. ранее дважды был осужден за хищение чужого имущества к условной мере наказания, которая на него не оказала исправительного воздействия, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного Новикова П.А. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества.

В виду изложенного, назначенное Новикову П.А. наказание президиум не находит чрезмерно суровым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Надзорную жалобу осужденного Новикова П.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.М. Мирзаев