ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 07 апреля 2011 года

Президиум Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаева Р.М.,

членов президиума Гончарова И.А., Августиной И.Д., Алиева М.Н., Гаджиевой Ш.В., Гарунова И.З., Магомедова М.Г.,

рассмотрел по надзорной жалобе адвоката Кадиева Р.А. в интересах осужденного Ханмурзаева С.З. о пересмотре определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 30 ноября 2010 года и приговора Хасавюртовского районного суда от 23 сентября 2009 года.

Приговором Хасавюртовского районного суда от 23 сентября 2009 года,

Ханмурзаев С.З., <дата>, <адрес> ранее не судимый,

осужден по ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года.

По этому же делу по ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком в 2 года, осужден Батилмирзаев В.З., надзорная жалоба в отношении которого не принесена.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиева М.Н., объяснения осуждённого Ханмурзаева С.Я. и адвоката Кадиева Р.А., просивших дело направить на новое судебное рассмотрение, мнение заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б., полагавшего дело подлежащим направлению на новое кассационное рассмотрение, президиум

у с т а н о в и л :

Приговором вышеуказанного суда Ханмурзаев С.З. признан виновным в том, что он, работая лесником <адрес>», являясь материально-ответственным лицом, с использованием своего служебного положения, по предварительному сговору незаконно разрешил Батилмирзаеву В.З. вырубить в местах, не отведенных для разработки лесосек, до степени прекращения роста в лесах первой категории, запрещенные к рубке деревья в количестве 130 штук, которые были вырублены Батилмирзаевым В.З., чем Агентству по лесному хозяйству Республики Дагестан причинен ущерб на сумму 9042785 рублей.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 17 ноября 2009 года данный приговор суда был оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденных Ханмурзаева С.З. и Батилмирзаева В.З. – без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Дагестан от 21 октября 2010 года определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 17 ноября 2009 года было отменено по надзорной жалобе адвоката Кадиева Р.А. в интересах осужденного Ханмурзаева С.З. и дело передано на новое кассационное рассмотрение.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 30 ноября 2010 года данный приговор в отношении Ханмурзаева С.З. оставлен без изменения, а его кассационная жалоба – без удовлетворения.

В надзорной жалобе адвокат Кадиев Р.А. просит отменить кассационное определение от 30 ноября 2010 года и приговор суда от 23 сентября 2009 года, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что выводы судов первой и кассационной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Автор жалобы указывает, что Президиум Верховного суда Республики Дагестан, рассмотрев его надзорную жалобу в интересах осужденного Ханмурзаева С.З., постановлением от 21 октября 2010 года отменил кассационное определение от 17 ноября 2009 года в полном объеме и передал уголовное дело на новое кассационное рассмотрение.

Однако, при новом кассационном рассмотрении уголовного дела суд кассационной инстанции рассмотрел его лишь по кассационной жалобе Ханмурзаева С.З., не рассмотрев кассационную жалобу осужденного Батилмирзаева В.З.

В жалобе указано, что, отменяя кассационное определение от 17 ноября 2009 года, президиум указал, что доводы надзорной жалобы о законности и обоснованности приговора будут рассмотрены при новом кассационном рассмотрении дела. Однако, в кассационном определении рассмотрены лишь доводы кассационной жалобы осужденного Ханмурзаева С.З.

В жалобе также указано, что в действиях Ханмурзаева С.З. нет состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, поскольку последний не осуществлял незаконную рубку леса, а лишь незаконно выдал лесорубу Батилмирзаеву В.З. разрешение на её осуществление, однако в кассационном определении от 30 ноября 2010 года этому доводу надзорной жалобы оценка не дана.

Кроме того, адвокат Кадиев Р.А. указывает, что суд первой инстанции необоснованно положил в основу приговора показания свидетелей Ф.И.О.1 и других, которыми не подтверждается то, что Ханмурзаев С.З. является соисполнителем преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.

Приводится также довод о том, что в приговоре суда допущено противоречие, выразившееся в том, что в нем указано, что Ханмурзаев С.З. вину признал частично, однако далее в приговоре указано, что подсудимые вину не признали, и полагает, что данное противоречие повлияло на назначение осужденным наказания.

Проверив доводы надзорной жалобы и материалы уголовного дела, президиум находит кассационное определение в отношении Ханмурзаева С.З. и Батилмирзаева В.З. подлежащим отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение по следующим основаниям.

По смыслу п.6 ч.1 ст.388 УПК РФ при принятии решения судебная коллегия обязана привести аргументированные ответы на все доводы, в которых оспариваются законность, обоснованность и справедливость судебного решения, изложить мотивы, по которым эти доводы признаются несущественными.

Судом кассационной инстанции эти требования закона не соблюдены.

Так, в постановлении Президиума Верховного суда Республики Дагестан от 21 октября 2010 года, которым кассационное определение от 17 ноября 2009 года отменено по мотиву нарушения требований уголовно-процессуального закона, указано, что другие доводы надзорной жалобы будут рассмотрены при новом кассационном рассмотрении уголовного дела.

Между тем, доводы ранее поданной надзорной жалобы о том, что в действиях Ханмурзаева С.З. нет состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, так как он не осуществлял незаконную рубку леса, а лишь незаконно выдал Батилмирзаеву В.З. разрешение на ее осуществление, и, что он не является соисполнителем преступления, судом кассационной инстанции не рассмотрены и мотивированные ответы на данные доводы в кассационном определении не даны.

Кассационной инстанцией оставлено без внимания и то обстоятельство, что надзорное производство по делу было возбуждено судьёй Верховного Суда Российской Федерации Лутовым В.Н., которым указано на необходимость проверки доводов, изложенных в надзорной жалобе адвоката в части юридической оценки действий Ханмурзаева С.З., а президиум в своём постановлении от 21 октября 2010 года указанные доводы признал подлежащими проверке при новом кассационном рассмотрении дела.

Представляется обоснованным и довод надзорной жалобы о том, что суд кассационной инстанции рассмотрел уголовное дело только по кассационной жалобе Ханмурзаева С.З., не рассмотрев кассационную жалобу осужденного Батилмирзаева В.З., обвинение которого взаимосвязано с обвинением Ханмурзаева С.З.

Так, из Постановления Президиума Верховного суда Республики Дагестан от 21 октября 2010 года следует, что, рассмотрев надзорную жалобу адвоката Кадиева Р.А. в интересах осужденного Ханмурзаева С.З., суд надзорной инстанции отменил кассационное определение от 17 ноября 2009 года в полном объёме, а не только в части, касающейся осуждённого Ханмурзаева С.З., и уголовное дело передал на новое кассационное рассмотрение. Однако, из обжалуемого кассационного определения от 30 ноября 2010 года видно, что суд кассационной инстанции рассмотрел уголовное дело только по кассационной жалобе Ханмурзаева С.З., не рассмотрев кассационную жалобу осужденного Батилмирзаева В.З.

Между тем, обвинение последнего связано с обвинением Ханмурзаева С.З., так как они обвиняются в совершении одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору.

Допущенные при кассационном рассмотрении данного дела нарушения могли повлиять на постановление законного и обоснованного определения, что в силу статей 381, 409 УПК РФ является основанием для отмены кассационного определения от 30 ноября 2010 года и направления дела на новое кассационное рассмотрение по кассационным жалобам Ханмурзаева С.З. и Батилмирзаева В.З.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 407-410 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

1. Надзорную жалобу адвоката Кадиева Р.А. в интересах осужденного Ханмурзаева С.З. удовлетворить

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 30 ноября 2010 года в отношении Ханмурзаева С.З. отменить и дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Председательствующий Р.М. Мирзаев