ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 19 мая 2011 года

Президиум Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сулейманова С.М.,

членов президиума Мамаева И.М., Гончарова И.А., Августиной И.Д., Алиева М.Н., Гаджиевой Ш.В., Гарунова И.З., Магомедова М.Г.,

рассмотрел уголовное дело и надзорное представление заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б. на приговор Хасавюртовского городского суда от 18 июня 2010 года, которым

Успахаджиев Ж.Х., <дата> уроженец сел. <адрес>, гражданин Российской Федерации, женатый, не имеющий судимости,

осужден по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, в течение которого он не имеет право менять постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и обязан ежемесячно проходить регистрацию в указанной инспекции по месту жительства.

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиева М.Н., мнение заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б., полагавшего приговор подлежащим отмене по доводам надзорного представления, президиум

у с т а н о в и л :

В надзорном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан Гамидов А.Б. просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона.

В представлении указывается на то, что исследованными судом доказательствами не подтверждается факт незаконного приобретения, хранения и ношения кроме пистолета «ПМ» и боеприпасов к нему, ещё оружия и боеприпасов, обнаруженных на заднем сидении его автомашины, где находились другие лица.

Суд в приговоре неверно квалифицировал действия Успахаджиева Ж.Х. по ч.1 ст.222 УК РФ.

Судом дело необоснованно рассмотрено в отсутствие Успахаджиева Ж.Х., в отношении которого была применена мера пресечения в виде заключения под стражу и который находился в розыске. Сам же Успахаджиев Ж.Х. не явился в суд, как следует из его заявления, из соображений личной безопасности.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорного представления, президиум находит представление подлежащим удовлетворению частично.

Так, приговором суда Успахаджиев Ж.Х. признан виновным в том, что незаконно приобрёл, хранил и носил до <дата> без соответствующего разрешения автомат марки АК-74 № с оптическим прицелом и 66 патронами калибра 5,45 мм. и пистолет марки «ПМ» с 14 патронами калибра 9 мм.

Между тем, из показаний Успахаджиева Ж.Х., оглашённых и исследованных в судебном заседании, усматривается, что в его автомашине <дата> были обнаружены огнестрельное оружие и боеприпасы, которые ему не принадлежат, а принадлежали трём парням, которые ехали с ним в качестве пассажиров, но вскоре после задержания были отпущены работниками милиции

Из показаний свидетеля Ф.И.О.1 (сотрудник милиции) видно, что на заднем сидении автомашины, которой управлял Успахаджиев Ж.Х., находилось несколько человек. На заднем сидении этой автомашины обнаружили и изъяли завёрнутые в тёмную куртку автомат «Калашникова» с прицелом и 2 магазина с патронами от пулемёта «Калашникова». В правом кармане куртки водителя был обнаружен ими и изъят магазин от пистолета «ПМ» с патронами, а между передними сиденьями обнаружен пистолет «ПМ».

Такие же показания дали и свидетели Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5.

При таких данных, когда лица, следовавшие на заднем сиденье автомашины Успахаджиева Ж.Х. не установлены и не допрошены, а имелись неустранимые сомнения в принадлежности Успахаджиеву Ж.Х. автомата с прицелом и 2-х магазинов к пулемёту «Калашникова» с 66 патронами, обнаруженных на заднем сиденье автомашины Успахаджиева, суд необоснованно признал последнего виновным в незаконном обороте оружия и боеприпасов кроме пистолета «ПМ» и 14 патронов калибра 9 мм.

Выводы суда о виновности Успахаджиева Ж.Х. в незаконном приобретении, хранении и ношении пистолета «ПМ» и 14 патронов калибра 9мм. основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Доводы представления о необоснованности квалификации действий Успахаджиева Ж.Х. по ч.1 ст.222 УК РФ.

Нельзя признать обоснованными и доводы представления о том, что суд не вправе был рассмотреть дело в отношение Успахаджиева Ж.Х. без его участия.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Хасавюртовского городского суда от 24 апреля 1995 года уголовное дело в отношении Успахаджиева Ж.Х., обвиняемого по ч.1 ст.218 УК РСФСР, было приостановлено в связи с его розыском с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

<дата> объявленный в отношении Успахаджиева Ж.Х. розыск был прекращён в связи с поступившими данными о его постоянном проживании в <адрес> и заключение под стражу изменено на личное поручительство.

Определением Хасавюртовского городского суда от 15 июля 1996 года в связи с неявкой вновь объявлен розыск и Успахаджиеву Ж.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Последний так же находился в розыске по линии Интерпола с целью ареста и выдачи.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из материалов данного уголовного дела усматривается, что Успахаджиев Ж.Х. обвинялся в совершении преступления средней тяжести

<дата> от него из <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его адвоката. Указанное ходатайство подписано самим Успахаджиевым Ж.Х., подлинность подписи которого заверена нотариусом Гудермесского нотариального округа Ф.И.О.6, после чего производство по делу судом было возобновлено и после проведения предварительного слушания, в ходе которого мера пресечения была изменена на подписку о невыезде, назначено судебное разбирательство без участия подсудимого Успахаджиева Ж.Х., по результатам которого он был осужден по ч.1 ст.222 УК РФ.

Доводы представления о том, что данное дело не могло быть рассмотрено в отсутствие Успахаджиева Ж.Х. в связи с тем, что мотивом неявки его в суд он указал соображения личной безопасности, не могут быть приняты во внимание, так как по смыслу ч.4 ст.247, ст.253 УПК РФ мотивы, по которым подсудимый заявляет ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, не имеют правового значения для решения вопроса о заочном рассмотрении дела судом первой инстанции.

В связи с уменьшением объёма обвинения подлежит снижению и срок назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 406 - 410 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

1. Надзорное представление заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б. удовлетворить частично.

2. Приговор Хасавюртовского городского суда от 18 июня 2010 года в отношении Успахаджиева Ж.Х., осуждённого по ч.1 ст.222 УК РФ, изменить, исключив из приговора осуждение его за незаконное приобретение, хранение и ношение до <дата> без соответствующего разрешения автомата марки «АК – 74» № с оптическим прицелом и 2-х магазинов от пулемёта «РПК – 74» с патронами калибра 5,45 в количестве 66 штук, в связи с непричастностью его к совершению преступления.

3. Снизить назначенное ему наказание по ст.73 УК РФ.

4. В остальном приговор в отношении Успахаджиева Ж.Х. оставить без изменения, а надзорное представление заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий С.М. Сулейманов