ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала 03 марта 2011 года

Президиум Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаева Р.М.

членов президиума Мамаева И.М., Гончарова И.А., Августиной И.Д., Алиева М.Н., Гаджиевой Ш.В., Гарунова И.З., Магомедова М.Г.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Элифханова Я.А. на приговор Магарамкентского районного суда от 26 февраля 2010 г. и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от 20 апреля 2010 г.

Приговором Магарамкентского районного суда от 26 февраля 2010 года

Элифханов Я.А., <дата> <адрес> имеющий на иждивении 4-х детей, ранее судимый приговором Каспийского городского суда от 30 апреля 2004 г. по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 17 декабря 2004 г. условно-досрочно на оставшийся срок 10 месяцев 19 дней, наказание отбыто,

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от 20 апреля 2010 г. приговор в отношении Элифханов Э.Я. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гарунова И.З., мнение заместителя прокурора РД Гамидова А.Б., президиум

у с т а н о в и л:

По приговору суда, Элифханов Э.Я., <дата>, примерно в 22 ч. 30 мин., в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома, без какой-либо причины нанес деревянной дубинкой с железным наконечником один удар по голове Ф.И.О.1, в результате чего последний упал и скатился по лестнице со второго на первый этаж дома. При этом Ф.И.О.1 получил телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, относящиейся к повреждению, причинившей легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья, травматический шок 1-2 степени, относящийся к повреждению, причинившее вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья; закрытого перелома правого бедра со смещением отломков, стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, повлекшее за собой причинение тяжких телесных повреждений.

В надзорной жалобе осужденный просит состоявшиеся по делу судебные решения в части квалификации его действий изменить и квалифицировать его действия по ч.1 ст. ст. 118 УК РФ.

В обоснование своей жалобы также указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не установлен способ, мотив и цель совершения преступления.

По мнению осужденного, он не мог предвидеть, что в результате его действий, потерпевший получит закрытый перелом шейки левого бедра со смещением, поэтому квалификация его действий, как умышленное причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему, необоснованно. В приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие.

Постановлением судьи Верховного суда РД Магамедова Ш.М., надзорная жалоба передана на рассмотрение Президиума Верховного суда РД.

Проверив материалы дела и обсудив доводы изложенные в надзорной жалобе, Президиум Верховного суда РД находит надзорную жалобу подлежащей отклонению.

Выводы суда о доказанности вины Элифханова Я.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Ф.И.О.1, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые судом оценены как в отдельности, так и в совокупности и дана правильная правовая оценка.

Вопреки доводам надзорной жалобы в приговоре в совокупности с другими доказательствами получили оценку показания всех допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Несостоятельным является довод жалобы о том, что суд, квалифицируя действия осужденного по ч.1 ст. 111 УК РФ дал неправильную юридическую оценку и не мотивировал их в приговоре.

Так из показаний потерпевшего Ф.И.О.1, следует, что в тот момент, когда он поднимался по лестнице на второй этаж, Элифханов Я.А. без какой-либо причины нанес ему удар дубинкой по голове, от чего ему стало плохо и он скатился по лестнице на первый этаж и при этом получил закрытый перелом шейки левого бедра и другие телесные повреждения.

Показания свидетелей Ф.И.О.1, Ф.И.О.3, и Ф.И.О.2 о причинении потерпевшему Ф.И.О.1 тяжких телесных повреждений Элифхановым Я., согласуются с показаниями потерпевшего и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, они судом обоснованно положены в основу приговора.

Кроме того, его вина подтверждается протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что у основания лестницы в доме осужденного обнаружен потерпевший с кровоподтеками на голове, а рядом с ним обнаружена деревянная дубинка с металлическим наконечником; заключениями судебно-медицинского эксперта № от <дата> года и № от <дата> г., из которых следует, что ушибленная рана волосистой части головы потерпевшего могла быть причинена деревянной дубинкой с железным наконечником и последствием удара по голове, является травматический шок 1-2 степени, а закрытый перелом средней трети правого бедра со смешением отломков мог быть получен при падении с лестницы и по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, что правильно привел суд к выводу о виновности Элифханова Я.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Ф.И.О.1

Представленные стороной обвинения доказательства свидетельствует о том, что осужденный Элифханов Я. нанося деревянной дубинкой с металлическим наконечником удар по голове потерпевшего на лестничной площадке, предвидел возможность причинения ему тяжкого вреда здоровью и отнесся к этому безразлично. С учетом наступивших последствий, от его действий, совершенное им преступление правильно квалифицированно по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Доводы надзорной жалобы о том, что суд необоснованно отверг показания осужденного Элифханова Я.А. о том, что потерпевший Ф.И.О.1, у него дома беспричинно нанес ему удар по лицу, разбил губу и выбил зуб, а он стал выводить его из своего дома, и нанес удар дубинкой в область шеи потерпевшего, а не по голове, после чего последний схватил руками за дубинку и стал тянуть его на себя, в результате чего, он выпустил дубинку из рук, и потерпевший скатился вниз по лестнице и получил телесные повреждения, являются несостоятельными.

Допрошенные в судебном заседании свидетели - следователь СО при ОВД по <адрес> <данные изъяты>, которые выезжали на место происшествия показали, что на лице Элифханова Я.А., никаких телесных повреждений не было. Эти обстоятельства не подтвердил так же свидетель Ф.И.О.5, на которого он ссылается как на очевидца инцидента.

Указанные доводы излагались осужденным в ходе судебного заседания в суде первой и кассационной инстанции, где были судом всесторонне и полно проверены, и обоснованно опровергнуты материалами уголовного дела, дав надлежащую оценку представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах, Президиум не находит оснований для изменения либо отмены приговора Магарамкентского районного суда от 26 февраля 2010 г. и определения Судебной коллегии Верховного суда РД от 20 апреля 2010 г. в отношении Элифханова Я.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Элифханова Я.А. – отказать.

Председательствующий Р.М. Мирзаев