П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 19 мая 2011 года

Президиум Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаева Р.М.,

членов президиума Сулейманова С.М., Гончарова И.А., Мамаева И.М., Гаджиевой Ш.В., Гарунова И.З., Августиной И.Д., Магомедова М.Г.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Кахриманова С.К. в интересах осужденного Ибрагимова Г.Б. о пересмотре приговора Каспийского городского суда от 14 декабря 2010 года, которым

Ибрагимов Г.Б., <дата>, уроженец и житель <адрес>, ранее судимый приговором Черемушкинского районного суда г.Москвы от 30 июня 2006 года по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы,

осужден по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 07 февраля 2011 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Магомедова М.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы надзорной жалобы, объяснения адвоката по доводам жалобы и мнение заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б., полагавшего надзорную жалобу подлежащим оставлению без удовлетворения, президиум

у с т а н о в и л :

Согласно приговору Ибрагимов Г.Б. судом признан виновным в том, что он примерно в 05 часов <дата>, находясь во дворе <адрес>, подойдя к окну <адрес>, порезав москитную сетку неустановленным предметом, засунул руку и с женской сумки, находящейся на подоконнике, вытащил кошелек и оттуда похитил деньги в сумме 9.400 рублей, принадлежащие Ф.И.О.1 На требования Ф.И.О.1 о возврате похищенного Ибрагимов Г.Б. не реагировал и с похищенным скрылся.

Действия Ибрагимова Г.Б. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 161 УК РФ, то есть как совершение грабежа - открытого хищения чужого иму-щества с незаконным проникновением в жилище, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 07 февраля 2011 года приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба адвоката Кахриманова С.К. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе адвокат Кахриманов С.К. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить с прекращением уголовного дела за непричастностью осужденного Ибрагимова Г.Б. к совершению инкриминируемого ему преступления.

В обоснование своей жалобы защитник указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. При наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано со ссылкой на соответствующие доказательства, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Показания осужденного Ибрагимова Г.Б. о своей невиновности согласуются с материалами дела, его родители подтвердили, что их сын Ф.И.О.2 <дата> лег спать и утром <дата> в 5 часов утра, когда они встали на утренний намаз, спал со своим сыном. В восьмом часу разбудили его, чтобы отвести сына в детсад. Потерпевшая Ф.И.О.1 суду показала, что она автор и первого заявления, где она просила привлечь к ответственности незнакомое лицо, и второго заявления, написанного под диктовку следователя, что кражу открыто совершил сосед Ибрагимов Г.Б. По поводу дополнительного ее допроса от <дата> потерпевшая пояснила суду, что следователь вызвал ее к себе и дал подписать готовый отпечатанный текст протокола дополнительного допроса, где она обнаружила после подписания запись - «желает добавить к ранее сказанному, что на руке моего соседа было что-то надето, типа перчатки темного цвета», поскольку этого не было, просила исключить такое утверждение из протокола.

В ходе расследования дела допущены грубые процессуальные нарушения, злоупотребления в службе, превышение должностных полномочий и безбоязненные фальсификации доказательств, а именно два противоречащих заявления потерпевшей начальнику ОВД <адрес>, объяснения потерпевшей от <дата> о том, что похищение денег совершил сосед, проживающий в <адрес>, имя которого не знает, хорошо видела в лицо, может опознать; составление следователем под видом дополнительного допроса потерпевшей протокола, где фальсифицированы ее показания.

Похищенные деньги у Ибрагимова Г.Б. не обнаружены. В основу приговора положены противоречивые показания потерпевшей от <дата>, которые фальсифицированы и от которых потерпевшая в суде отказалась. В судебном заседании потерпевшая показала, как Ибрагимов Г.Б. порезал сетку, открыл сумку и оттуда вытащил кошелек - не видела.

Судом не дана оценка тому, что на вещественных доказательствах имелись восемь следов отпечатков пальцев рук, которые по заключению эксперта не принадлежат ни Ибрагимову Г.Б., ни потерпевшей, а принадлежат неустановленному лицу, хотя в своем приговоре ссылается на протоколы осмотра места происшествия и осмотра предметов - сумки, кошелька, москитной сетки и т.д. Противоречивые показания свидетелей обвинения и потерпевшей суд безмотивно признал достоверными, а показания осужденного и его родителей, подтвердивших его алиби, необоснованно отверг.

Суд не дал надлежащей оценки вышеперечисленным существенным нарушениям уголовно-процессуального закона и ранее аналогичный приговор был отменен из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, и эти обстоятельства при повторном рассмотрении судом не учтены.

Президиум Верховного суда Республики Дагестан рассмотрев, уголовное дело по надзорной жалобе адвоката в интересах осужденного Ибрагимова Г.Б., находит приговор Каспийского городского суда от 14 декабря 2010 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 07 февраля 2011 года в отношении Ибрагимова Г.Б. законными и обоснованными, подлежащими оставлению без изменения.

Доводы жалобы о том, что обвинительный приговор в отношении Ибрагимова Г.Б. постановлен на предположениях, является несостоятельным и опровергается анализом совокупности доказательств, приведенных в приговоре.

Так, из материалов уголовного дела следует, что потерпевшая Ф.И.О.1 с первых минут и до последнего утверждала, что открытое похищение ее денег в сумме 9400 рублей из ее сумки совершил сосед, проживающий в первом подъезде на четвертом этаже <адрес>. Она его увидела четко и узнала, стала ему даже кричать «Стой»! Но тот не остановился и убежал в сторону моря. Об этом с первых минут она утверждала не только членам своей семьи, но и работникам милиции.

Из материалов дела также видно, что между потерпевшей Ф.И.О.1 и осужденным Ибрагимовым Г.Б., а также между членами их семей, нет никаких неприязненных отношений, в связи с чем, у нее нет причин наговаривать на осужденного.

Кроме того, показания ее являются последовательными и согласуются с остальными доказательствами по делу, при этом указанные показания она подтвердила на очной ставке с обвиняемым Ибрагимовым Г.Б. и прямо указала на него как на лицо, совершившего открытое хищение ее денег в сумме 9.400 рублей.

Показания Ф.И.О.1 объективно подтверждаются не только показаниями свидетелей Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4, которые пояснили в судебном заседании, что в тот день рано утром их разбудила дочь и рассказала им, что сосед с другого подъезда украл у нее из сумки деньги в сумме 9.400 рублей, но и протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что москитная сетка, установленная на оконной раме комнаты, в которой спала Ф.И.О.1, порезана.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о достаточности указанных доказательств для вывода о виновности осужденного Ибрагимова Г.Б. в совершении открытого хищения чужого имущество. То обстоятельство, что на сумке и на кошелке не обнаружены следы пальцев рук Ибрагимова Г.Б., а также то обстоятельство, что в ходе обыска в квартире по месту жительства Ибрагимова Г.Б. не обнаружены похищенные деньги, не свидетельствуют о невиновности Ибрагимова Г.Б.

Обоснованно суд не принял во внимание при постановлении приговора показания, как самого осужденного Ибрагимова Г.Б., так и свидетелей Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6 о том, что в ночь с 15 на <дата> Ибрагимов Г.Б. спал дома и его разбудили только в 08 часов для того, чтобы он отвел сына в садик, поскольку они являются родителями осужденного. Кроме того, как правильно указывается в приговоре, Ибрагимов Г.Б. мог незаметно для родителей выйти из дома и возвратиться обратно, поскольку как видно из показаний свидетелей Ф.И.О.7 ключи от квартиры были не только у них, но и у осужденного Ибрагимова Г.Б.

То обстоятельство, что в материалах дела имеется заявление потерпевшей о том, что преступление совершено неустановленным лицом, также не свидетельствует о невиновности Ибрагимова Г.Б., поскольку потерпевшая Ф.И.О.1 подробно рассказала о происхождении указанных заявлений и указала, что заявление, в котором указывается о том, что грабеж совершил незнакомое лицо, было написано ею под диктовку работников милиции, которые объяснили ей, что так надо писать. Это обстоятельство объективно подтверждается тем, что в первых же показаниях она называет осужденного, как лицо, совершившее у нее открытое хищение денег в сумме 9.400 рублей.

Каких - либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, как об этом указывается в надзорной жалобе, также не имеется.

Что касается того обстоятельства, что потерпевшая не предъявила гражданский иск и не настаивает на взыскании с осужденного 9.400 рублей то это обстоятельство не ставит под сомнение доказанность обвинения предъявленного осужденному, поскольку предъявление иска это право потерпевшей, а не обязанность. Более того, она объяснила в судебном заседании, почему не хочет предъявлять к осужденному исковые требования.

Таким образом, выводы суда о виновности осужденного Ибрагимова Г.Б. подтверждены конкретными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд признал достаточными для такого вывода.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соответствует характеру и степени тяжести совершенного преступления, а также личности виновного.

Кассационная коллегия обоснованно признала приговор законным и обоснованным, правильно оставила кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 408 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Надзорную жалобу адвоката Кахриманова С.К. в интересах осужденного Ибрагимова Г.Б. оставить без удовлетворения, приговор Каспийского городского суда от 14 декабря 2010 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 07 февраля 2011 года в отношении Ибрагимова Г.Б. без изменения.

Председательствующий Р.М. Мирзаев