ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН г.Махачкала 16 июня 2011 года Президиум Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Мирзаев Р.М., членов президиума Гончарова И.А., Августиной И.Д., Гаджиевой Ш.В., Гарунова И.З., Магомедова М.Г., при секретаре Гаджиевой Г.Д., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Касимовой А.И. в интересах осужденного Виситаева М.К. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.Махачкалы от 07 октября 2010 года, которым Виситаев М.К., <дата>, уроженец и житель <адрес>, ранее судимый приговором Верховного суда Республики Дагестан от 29 мая 2002 года по ч.1 ст.222, ч.3 ст.30, п.3 ч.2 ст.105, п.п.«а,г» ч.2 ст.162 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 30 декабря 2009 года на оставшийся срок 3 года 9 месяцев 8 дней, осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1, ст.69 УК РФ путем сложения наказаний окончательно к 9 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 и п.7 ст.79 УК РФ присоединена к наказанию не отбытая часть наказания по приговору Верховного суда Республики Дагестан от 29 мая 2002 года и путем частичного присоединения наказаний окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По ч.1 ст.174.1 УК РФ Виситаев М.К. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 20 декабря 2010 г. приговор в отношении Виситаева М.К. оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гарунова И.З., мнение заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б., полагавшего необходимым приговор суда по доводам надзорной жалобы отменить, президиум у с т а н о в и л : Указанным приговором Виситаев М.К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ. В соответствии со ст. 69 УК РФ путем сложения наказаний Виситаеву М.К. определено 9 лет лишения свободы. В соответствии со ст.70 и п.7 ст.79 УК РФ присоединена к наказанию не отбытая часть наказания по приговору Верховного суда Республики Дагестан от 29 мая 2002 года и путем частичного присоединения наказаний окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По ч.1 ст.174.1 УК РФ Виситаев М.К. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 декабря 2010 года указанный приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы Виситаева М.К. и адвоката Султанова М.З. в интересах осужденного - без удовлетворения В надзорной жалобе адвоката Касимовой А.И. ставится вопрос об изменении состоявшихся решений с оправданием Виситаева М.К. по предъявленному ему обвинению за отсутствием в его действиях состава преступления, либо отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение. В жалобе адвокат Касимова А.И. указывает, что судами в ходе разбирательства были допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального права, а именно: - ч.1 ст.276 УПК РФ, суд не мотивировал, почему он считает достоверными одни показания подсудимого и отвергает другие; - ч.2 ст.281 УПК РФ, без согласия стороны защиты огласил показания свидетелей Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2, а при допросе свидетеля Ф.И.О.3 ей было предоставлено право отказаться от дачи показаний, что, по мнению автора жалобы, не позволило сторонам опросить свидетеля, который мог подтвердить непричастность Виситаева М.К. к инкриминируемым ему преступлениям. В надзорной жалобе приводится также довод о том, что суд нарушил требования ст.ст.299, 307 и 316 УПК РФ, согласно которым квалификация действий осужденного, изложенная в описательно-мотивировочной части приговора, не соответствует той, которая указана судом в резолютивной части этого приговора, в связи с чем, нарушены требования ч.1 ст.297 УПК РФ. Далее, автор жалобы указывает, что судом не выполнены требования, согласно которым после описания преступного деяния в приговоре излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Кроме того, судом не проведен анализ доказательств по каждому обвинению, по которому признал виновным Виситаева М.К., в связи с чем автор жалобы указывает на то, что приговор основан на предположениях и постановлен в нарушение требований ч.4 ст.302 УПК РФ. Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему. По смыслу статей 409, 379 и 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Как усматривается из материалов уголовного дела, такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены по настоящему уголовному делу. В соответствии со ст.240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как видно из приговора суда и протокола судебного заседания, указанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего дела судом нарушены. Так, из протокола судебного заседания видно, что после завершения допроса свидетелей судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении письменных материалов дела, в числе которых объяснения Виситаева М.К. от <дата>, протоколы допроса Виситаева М.К. в качестве подозреваемого и обвиняемого. Между тем, в соответствии с ч.4 ст.47 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что настоящее уголовное дело рассмотрено с участием подсудимого Виситаева М.К., однако в ходе судебного разбирательства он допрошен не был и от дачи показаний не отказывался, в связи с чем, судом были незаконно оглашены и положены в основу приговора показания Виситаева М.К., данные в ходе предварительного следствия, что повлекло нарушение его прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ. Кроме того, суд в нарушение требований ч.1 ст.307 УПК РФ, где в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должно содержаться описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, описал деяние, квалифицированное по ч.1 ст.171.1 УК РФ, по которому он был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. При квалификации действий Виситаева М.К. суд не учел разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 31 о том, что в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ. Изложенные выше нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона являются существенными, они не устранены при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке и в соответствии со статьями 379, 381, 382, 386 УПК РФ, являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений с направлением уголовного дела на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь статьями 406, 408, 409 УПК РФ, президиум п о с т а н о в и л : Приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы от 07 октября 2010 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 20 декабря 2010 г. в отношении Виситаева М.К. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий Р.М. Мирзаев