ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 06 октября 2011 года

Президиум Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сулейманова С.М.,

членов президиума Гончарова И.А., Августиной И.Д., Гаджиевой Ш.В., Алиева М.Н., Гарунова И.З., Магомедова М.Г.,

при секретаре Шахбановой П.И.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Шейхова А.А. в защиту интересов осужденного Хайбулаева А.Л. о пересмотре приговора Хасавюртовского городского суда от 28 декабря 2010 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 15 марта 2011 года.

Приговором Хасавюртовского городского суда от 28 декабря 2010 года,

Хайбулаев А.Л., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, с неоконченным высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, являющийся генеральным директором <.> ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.2 ст.201 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права занимать управленческие функции в коммерческой организации сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с лишением права занимать управленческие функции в коммерческой организации сроком на 1 год 6 месяцев.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 15 марта 2011 года приговор в отношении Хайбулаева А.Л. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Шмаленюк С.И. от 07 сентября 2011 года по жалобе адвоката Шейхова А.А. в защиту интересов осужденного Хайбулаева А.Л. возбуждено надзорное производство.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гарунова И.З., объяснения адвоката Шейхова А.А., мнение заместителя прокурора Республики Дагестан Ибрагимовой Г.Ш., полагавшей необходимым приговор суда по доводам кассационного представления изменить, президиум

у с т а н о в и л :

Хайбулаев А.Л. признан виновным в совершении мошенничества в особо крупном размере и в злоупотреблении полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, повлекшее тяжкие последствия.

Деяния, в которых обвинялся осуждённый, совершены в период с января 2000 года по апрель 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Шейхов А.А. в защиту интересов осужденного Хайбулаева А.Л. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоя­тельствам дела. В судебном заседании установлено, что Хайбулаев А.Л. ни­какого имущества и денежных средств потерпевших не похищал, построен­ные здания находятся в собственности юридического лица <.> Между Хайбулаевым А.Л. и его братьями, а также Ф.И.О.1 существуют гражданско-правовые отношения, которые должны быть разрешены в гражданско-правовом порядке. Указывает на нарушения при производстве выемки документов, ставит под сомнение допустимость проведенных почерковедческих экспертиз. Суд не принял во внимание показания Ф.И.О.1 и свидетелей, что часть яда, который был получен от деятельно­сти <.>" находится на хранении у него. В приговоре суда не указано, из чего складывается ущерб, повлекший тяжкие последствия для по­терпевших по ч.2 ст.201 УК РФ.

Просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Хайбулаева А.Л. прекратить, признав за ним право на реабилитацию.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в надзорном представлении доводы, президиум находит его подлежащим удовлетворению.

Признавая Хайбулаева А.Л. виновным в совершении мошенничества, суд указал, что с <дата>. при активном содействии Ф.И.О.1 <.>" был предоставлен земельный участок в <адрес>. На денежные средства Ф.И.О.1, полученные Хайбулаевым А.Л. путём обмана и злоупотреблением доверием, были построены помеще­ния общей стоимостью 13.315.450 руб., при этом в документах <.> не было каких-либо данных об участии потерпевшего Ф.И.О.1 в финансировании, что свидетельствует об отсутствии у последнего намерения исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему имущества Ф.И.О.1, причинив тем самым последнему ущерб в особо крупном размере.

Вместе с тем, в приговоре не указано какую сумму на строительство зданий передал Ф.И.О.1, каков размер его доли в построенных сооружениях, почему суд пришел к выводу о том, что стоимость построенных сооружений составляет причинённый Ф.И.О.1 ущерб, тогда как из исследованных в судебном заседании документов следует, что первоначаль­но его доля составляла 50 %.

Так же в приговоре не содержится данных о том, что, изменив учреди­тельные документы, Хайбулаев А.Л. приобрел право собственности на по­строенные с 2001 по 2004 г.г. объекты стоимостью 13.315.450 руб.

Признавая виновным Хайбулаева А.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ, суд указал, что, не введя в состав учре­дителей <.> Ф.И.О.1, Хайбулаев А.Л. Ф.И.О.2 и незаконно выведя из состава учредителей <.> Хайбулаев А.Л. Ф.И.О.3, причинил существенный вред их правам и законным интересам, повлек­шие тяжкие последствия, лишив Хайбулаевых возможности получения дохо­дов от реализации продукции в размере 10 миллионов рублей, а Ф.И.О.1 - в размере свыше 13 миллионов рублей.

Однако, в приговоре не мотивировано, почему потерпевшие долж­ны были получить доход именно на эту сумму и почему действия Хайбулаева А.Л. повлекли для потерпевших тяжкие последствия. Кроме того, в приго­воре суда не получили оценку показания Ф.И.О.1, братьев Хайбу­лаевых о том, что весь яд, который был выработан с <дата>. включи­тельно, не реализован и хранится дома у Ф.И.О.1 в сейфе, поскольку на реализацию такого продукта требуется специальное разрешение.

В соответствии со ст.47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не преду­смотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом харак­тера и степени общественной опасности совершенного преступления и лич­ности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права зани­мать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На момент совершения инкриминируемого Хайбулаеву А.Л. преступ­ления, предусмотренного ст.201 УК РФ, санкция ч.2 ст.201 УК РФ не преду­сматривала назначение дополнительного наказания в виде лишения права за­нимать определённые должности или заниматься определённой деятельно­стью.

Назначая Хайбулаеву А.Л. дополнительное наказание, суд никак свое решение не мотивировал.

В связи с изложенным, президиум находит необходимым отменить приговор Хасавюртовского городского суда от 28 декабря 2010 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 15 марта 2011 года с направлением уголовного дела в отношении Хайбулаева А.Л. на новое рассмотрение.

В связи с отменой приговора суда и, учитывая, что Хайбулаев А.Л. является инвалидом 2-й группы, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения домашний арест.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 406, 408, 409 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

1. Надзорную жалобу адвоката Шейхова А.А. в защиту интересов осужденного Хайбулаева А.Л. – удовлетворить.

2. Приговор Хасавюртвского городского суда от 28 декабря 2010 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 15 марта 2011 года в отношении Хайбулаев А.Л. – отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

3. Избрать в отношении Хайбулаев А.Л. в качестве меры пресечения - домашний арест сроком на 3 месяца.

Председательствующий С.М. Сулейманов