ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала 08 сентября 2011 года

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаева Р.М.,

членов президиума Сулейманова С.М., Мамаева И.М., Гончарова И.А., Августиной И.Д., Гаджиевой Ш.В., Алиева М.Н., Магомедова М.Г.,

при секретаре Аскерхановой Д.Ю.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Федотова А.А. на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 01 июня 2010 года.

Приговором Избербашского городского суда от 26 апреля 2010 года

Федотов А.А., родившийся <дата> в <адрес>, не женатый, не работающий, проживавший по адресу <адрес>, ранее судимый по приговору Кировского районного суда г.Саратова от 23 декабря 2008 года по ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году и 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный согласно постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 августа 2009 года условно – досрочно 03 сентября 2009 года на 2 месяца 18 дней, судимость не погашена,

осужден по ч.3 ст.30, п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 01 июня 2010 года приговор Избербашского городского суда от 26 апреля 2010 года в отношении Федотова А.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад заместителя председателя Верховного суда Республики Дагестан Гончарова И.А., объяснение Федотова А.А., поддержавшего свою жалобу, адвоката Асриян Л.А., считающей необходимым удовлетворить надзорную жалобу, мнение заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А. Б., поддержавшего необходимость отмены кассационного определения и удовлетворения надзорной жалобы, президиум

у с т а н о в и л :

Федотов А.А. признан виновным в том, что он <дата> в <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в помещение кафе <.> расположенного по <адрес>, завладел деньгами в сумме 6.500 рублей и имуществом на общую сумму 3.445 рублей, однако был задержан с похищенным имуществом на месте прибывшими по вызову охранной сигнализации сотрудниками милиции, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Федотов А.А., не оспаривая свою виновность в совершении преступления, за которое он осужден, а также правильность квалификации его действий, ставит вопрос об отмене кассационного определения Судебной коллегии Верховного суда Республики Дагестан от 01 июня 2011 года по настоящему делу, указав на то, что судом кассационной инстанции нарушены его конституционные права на защиту, выразившиеся в том, что он не был обеспечен судом защитником при рассмотрении его кассационной жалобы судебной коллегией по уголовным делам, в связи с чем он не смог представить дополнительные доводы о несправедливости приговора вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит основания для удовлетворения надзорной жалобы осужденного.

В соответствии с ч.1 ст.11, п.1 ч.1 ст.51 и ст.52 УПК РФ в соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в своем определении от 08 февраля 2007 года N 252-О-П со ссылкой на ранее вынесенные постановления, право на помощь адвоката (защитника) должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса, и в случаях, если осужденный при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ, участие защитника обязательно в судебном заседании при рассмотрении дела в кассационном порядке, защитник должен быть обеспечен судом кассационной инстанции, если защитник не приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по его поручению или с его согласия.

Нарушение указанных положений закона в системе норм уголовно-процессуального законодательства расценивается как ограничение права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника), поскольку отсутствие отказа подсудимого от защитника или при наличии других обстоятельств, указанных в части 1 статьи 51 УПК РФ, предполагает обязанность суда обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной инстанции.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судом кассационной инстанции указанные требования закона не выполнены, вопрос о необходимости участия защитника в суде кассационной инстанции у осужденного Федотова А.А. не выяснялся, также в материалах дела отсутствуют данные о том, что он в судебном заседании реально был обеспечен защитником и отказался от его участия в порядке, установленном ст.51 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания суда кассационной инстанции следует, что при рассмотрении кассационной жалобы осужденного Федотова А.А. защитник не участвовал, тогда как сторона обвинения была представлена прокурором Ефремовым Ю.А.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права Федотова А.А. пользоваться помощью адвоката (защитника) и на получение квалифицированной юридической помощи, что в силу ч.1 ст.409, ч.1 ст.381 и п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ является основанием для отмены кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 01 июня 2010 года в отношении Федотова А.А. в порядке надзора.

При таких обстоятельствах кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 01 июня 2010 года нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела следует проверить доводы Федотова А.А., дать надлежащую оценку доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 407- 409 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Надзорную жалобу осужденного Федотова А.А. удовлетворить.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 01 июня 2010 года отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Председательствующий Р.М. Мирзаев