ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 22 сентября 2011 года

Президиум Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаева Р.М.,

членов президиума Сулейманова С.М., Мамаева И.М., Гончарова И.А., Августиной И.Д., Гаджиевой Ш.В., Алиева М.Н., Магомедова М.Г.,

при секретаре Кадырове А.О.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Дахдуева М.А. в защиту интересов осужденного Магомедова И.Ш. об отмене определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 05 июля 2011 года, которым приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от 25 мая 2011 года в отношении

Магомедов И.Ш., <дата> года рождения, проживавшего в <адрес>, <адрес>, женатого, ранее не судимого,

осужденного по ч.3 ст.264 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года с лишением права управлять транспортным средством на три года отменен с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, частично удовлетворив кассационную жалобу потерпевшего Ф.И.О.1

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Магомедова М.Г., изложившего мотивы надзорной жалобы и внесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденного Магомедова И.Ш. и его защитника Дахдуева М.А. по доводам жалобы, возражения потерпевшего Ф.И.О.1 и мнение заместителя прокурора Республики Дагестан Ибрагимовой Г.Ш., полагавшей необходимым надзорную жалобу оставить без удовлетворения, президиум

у с т а н о в и л :

Приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от 25 мая 2011 года Магомедов И.Ш. осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 05 июля 2011 года приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от 25 мая 2011 года отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение.

В надзорной жалобе адвоката Дахдуева М.А. в интересах Магомедова И.Ш. ставится вопрос об отмене определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 05 июля 2011 года как необоснованного, противоречащего материалам дела и установленным в суде фактическим обстоятельствам.

Проверив материалы уголовного дела, президиум находит определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 05 июля 2011 года в отношении осужденного Магомедова И.Ш. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Магомедов И.Ш., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

В обоснование отмены приговора в кассационном определении указано на нарушение судом первой инстанции требований ст.73 УК РФ при назначении осужденному Магомедову И.Ш. условного наказания.

Суд, по мнению коллегии, доводы потерпевшего Ф.И.О.1. и государственного обвинителя о том, что осужденный в течение длительного времени после случившегося не принял меры к примирению с потерпевшим, не загладил причиненный вред и не принес извинений потерпевшему, ввиду чего считают условное осуждение несправедливым и недопустимым, оставил без исследования, проверки и надлежащей оценки в приговоре.

Других доводов в пользу отмены приговора коллегия не приводит.

С подобными утверждениями судебной коллегии согласиться нельзя.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Мотивируя назначение осужденному условного наказания, суд в приговоре указал, что подсудимый Магомедов И.Ш., <дата> года рождения, впервые по неосторожности совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется, частично загладил причиненный вред, и учел эти обстоятельства, применяя ст.73 УК РФ, посчитав возможным исправление и перевоспитание осужденного без изоляции от общества.

В судебном заседании, кроме того, было установлено, что Магомедов И.Ш. выплатил потерпевшей стороне <.> рублей с целью примирения, в связи с чем, достоверность изложенных в кассационном определении доводов о том, что подсудимый не загладил причиненный вред и не предпринял каких-либо действий, направленных на примирение с потерпевшим, вызывают сомнение.

Доводы коллегии о нарушении судом требований ст.73 УК РФ при условном осуждении Магомедова И.Ш. носят общий характер и конкретными обстоятельствами не подтверждаются. В кассационном определении не приведена правовая аргументация принятого решения об отмене приговора суда, не мотивирован вывод о необходимости изоляции осужденного от общества для достижения целей уголовного наказания.

Кроме того, такая позиция кассационной инстанции основана исключительно на мнении потерпевшей стороны, считающей назначенное наказание чрезмерно мягким.

Между тем, согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства мнение потерпевшей стороны должно учитываться при назначении наказания, однако оно не является определяющим для суда, рассматривающего уголовное дело. Это лишь один из факторов, учитываемых судом наряду с другими обстоятельствами, закрепленными в законе.

Максимальная санкция ч.3 ст.264 УК РФ предусматривает лишение свободы сроком до 5 лет с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

Из определения судебной коллегии неясно, почему назначенное судом наказание в виде 3-х лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года и с лишением права управлять транспортным средством на 3 года не учитывает общественную опасность совершенного преступления, не отвечает требованиям разумности и справедливости, не соответствует целям исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, почему вид и размер назначенного наказания не соответствует выработанным судебной практикой подходам.

Кроме того, отменяя приговор и направляя уголовное дело на новое рассмотрение, судебная коллегия, указывая в определении, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка в приговоре, сделала выводы о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного, то есть предрешающие виновность осужденного выводы, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 года № 28 (ред. от 28 апреля 2011 года) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций", недопустимо.

При таких обстоятельствах определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 05 июля 2011 года нельзя считать обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.409 УПК РФ определение суда кассационной инстанции подлежит отмене, если суд надзорной инстанции признает, что определение или постановление вышестоящего суда необоснованно оставляет без изменения, отменяет или изменяет предшествующие приговор, определение или постановление по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 408 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Надзорную жалобу адвоката Дахдуева М.А. в интересах Магомедова И.Ш. удовлетворить.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 05 июля 2011 года в отношении осужденного Магомедова И.Ш. отменить, уголовное дело о нем направить на новое кассационное рассмотрение.

Председательствующий Р.М. Мирзаев