ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН г.Махачкала 20 октября 2011 года Президиум Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Мамаева И.М., членов президиума Гончарова И.А., Августиной И.Д., Гаджиевой Ш.В., Алиева М.Н., Гарунова И.З., Магомедова М.Г., при секретаре Аскерхановой Д.Ю., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Магомедова К.И. в интересах осужденного Османова А.З. о пересмотре приговора Советского районного суда г.Махачкалы от 02 июня 2010 года и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 16 августа 2010 года. Приговором Советского районного суда г.Махачкалы от 02 июня 2010 года, Османов А.З., родившийся <дата> в <адрес>, судимый: - 02 июня 2003 года, с учетом внесенных изменений, по ч.3 ст.213, п.«д» ч.2 ст.111, ч.1 ст.167 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 30 июня 2006 года на 3 года 9 месяцев 11 дней, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.234 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.69 УК РФ назначено 5 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание сроком на 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором Османов А.З. оправдан по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления по ч.1 ст.228.1 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.234 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.234 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.234 УК РФ. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 16 августа 2010 года приговор оставлен без изменения. Постановлением судьи Верховного суда Республики Дагестан от 04 февраля 2011 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы и с принятым судьей решением согласился Председатель Верховного суда Республики Дагестан. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Ворожцова С.А. от 16 августа 2011 года отменено постановление судьи Верховного суда Республики Дагестан от 04 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Магомедова К.И. в интересах осужденного Османова А.З. и надзорная жалоба передана на рассмотрение Президиума Верховного суда Республики Дагестан. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиева М.Н., объяснения адвоката Магомедова К.И., просившего приговор отменить и дело прекратить, объяснения Османовой Н.А., просившей судебные постановления отменить с целью реабилитации её сына Османова А.З., который скончался в местах лишения свободы 31 июля 2011 года, мнение заместителя прокурора Республики Дагестан Никитина К.В., полагавшего приговор и кассационное определение обоснованными, президиум у с т а н о в и л : Согласно приговору Османов А.З. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах. <дата> в 23 часа 20 минут во дворе <адрес>, <дата> в 23 часа 20 минут во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> сотрудниками <.> произведен досмотр автомашины ВАЗ 2108 за №, принадлежащей Османову А.З., в ходе которого под поликом переднего пассажирского сиденья обнаружено и изъято ядовитое вещество ангидрид уксусной кислоты, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, объемом 0,2 мл. <дата> в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут возле городского <адрес>, расположенного по <адрес> сотрудниками <.> произведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого Османов А.З. был задержан и доставлен в административное здание <.> В 18 часов 55 минут был произведен личный досмотр Османова А.З., в ходе которого в правом кармане его брюк обнаружено и изъято наркотическое средство опий, массой 26,5 гр., что образует особо крупный размер. <дата> в 14 часов в ходе производства обыска по месту жительства Османова А.З. по адресу <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство опий, массой 2,9 гр., что образует крупный размер. В надзорной жалобе адвокат Магомедов К.И. выражает несогласие с приговором в отношении Османова А.З., считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что уголовное дело в отношении Османова А.З. сфабриковано, наркотическое средство и ядовитое вещество могли быть подброшены Османову А.З. сотрудниками правоохранительных органов. Ссылается на то, что обнаруженные <дата> в салоне автомашины Османова А.З. наркотическое средство и ядовитое вещество ему не принадлежат. Во время досмотра автомашины понятые Ф.И.О.1,7 находились в доме и при досмотре автомашины не присутствовали. Считает, что предъявленное Османову А.З. обвинение в части обнаружения и изъятия <дата> в здании <.> наркотического средства - опия является незаконным, поскольку сразу после задержания возле роддома при личном досмотре у Османова А.З. наркотическое средство обнаружено не было, составленные в здании <.> документы об обнаружении у него 26,5 гр. опия являются фиктивными. Полагает, что обыск в доме матери Османова А.З. <дата> был проведен незаконно. Просит отменить приговор и уголовное дело в отношении Османова А.З. прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Рассмотрев надзорную жалобу с изучением материалов уголовного дела, президиум находит, что имеются предусмотренные статьями 381,409 УПК РФ основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений. В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Согласно статьям 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства подлежат всесторонней проверке и оценке. При этом проверка доказательств, производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Указанные требования закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции в отношении Османова А.З. выполнены не в полной мере, что могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Так, в основу приговора о виновности Османова А.З. в совершении <дата>, <дата>, <дата> преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, судом положены показания свидетелей - сотрудников <.> Ф.И.О.2., Ф.И.О.3, Ф.И.О.4., Ф.И.О.5, Ф.И.О.6 и других, а также показания свидетелей - понятых Ф.И.О.6 и Ф.И.О.4., протокол досмотра автомашины от <дата>, акт изъятия от <дата>. Однако в приговоре не раскрыто их содержание. В самом приговоре неоднократно в опровержение доводов стороны защиты приводится ссылка на показания «других» свидетелей, на «другие доказательства». Однако из приговора неясно, какие конкретно доказательства и показания каких конкретно свидетелей в качестве «других» имелись в виду судом и, каково содержание этих показаний и доказательств, подтверждающих, по мнению суда, вину Османова А.З. Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе проведения досмотра автомашины Османова А.З. в качестве понятых были привлечены Ф.И.О.7 и Ф.И.О.1 В своих показаниях на предварительном следствии указанные лица своё участие в досмотре отрицали, факт обнаружения опия общей массой 2,8 г. и шприца с ангидридом уксусной кислоты не подтверждали, что необходимо было проверить и оценить суду при решении вопроса о допустимости указанного протокола досмотра. При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения, принять законное и обоснованное решение по итогам судебного разбирательства на основе состязательности сторон. На основании изложенного, руководствуясь статьями 407 - 410 УПК РФ, президиум, п о с т а н о в и л : Надзорную жалобу адвоката Магомедова К.И. в интересах осуждённого Османова А.З. удовлетворить частично. Приговор Советского районного суда г.Махачкалы от 02 июня 2010 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 16 августа 2010 года в отношении Османов А.З. в части его осуждения по ч.1 ст.228, ч.1 ст.234, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. Председательствующий И.М. Мамаев
расположенного по <адрес>,
сотрудниками <.> произведен досмотр автомашины ВАЗ
2108 за госномерами №, принадлежащей Османову А.З., в ходе которого под поликом переднего пассажирского сиденья обнаружены и изъяты дваполиэтиленовых свертка с наркотическим средством - опий, общей массой 2,8 гр., что образует крупный размер.