ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 27 октября 2011 года

Президиум Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаева Р.М.,

членов президиума Мамаева И.М., Августиной И.Д., Гаджиевой Ш.В., Магомедова М.Г.,

при секретаре Аскерхановой Д.Ю.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе потерпевшего (частного обвинителя) Ф.И.О.1 о пересмотре определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 21 июня 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Махачкалы от 23 ноября 2010 года и постановление Ленинского районного суда г.Махачкалы от 16 марта 2011 года в отношении Курбановой А.М. отменены и производство по уголовному делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в ее деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Магомедова М.Г., изложившего мотивы надзорной жалобы и внесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения частного обвинителя Ф.И.О.1 и его представителя Багандова Б.М., просивших удовлетворить надзорную жалобу, объяснения Курбановой А.М. и ее представителя - адвоката Эминовой Э.В., просивших отклонить надзорную жалобу, президиум

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Махачкалы от 23 ноября 2010 года Курбанова А.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей. С Курбановой A.M. взыскано в пользу Ф.И.О.1. в возмещение ущерба (компенсации морального вреда), причиненного преступлением, 25.000 рублей.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 16 марта 2011 года приговор мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Махачкалы от 23 ноября 2010 года о признании Курбанова А.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, оставлен без изменения, её апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 21 июня 2011 года приговор мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Махачкалы от 23 ноября 2010 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г.Махачкалы от 16 марта 2011 года в отношении Курбановой A.M. отменены, производство по уголовному делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в её деянии состава преступления.

На основании ч.1 ст.134 УК РФ за Курбановой A.M. признано право на реабилитацию.

В надзорной жалобе потерпевший (частный обвинитель) Ф.И.О.1. ставит вопрос об отмене кассационного определения в отношении Курбановой A.M., как незаконного и необоснованного, передаче дела на новое кассационное рассмотрение, ссылаясь на то, что Курбанова A.M., утверждая о фактах, порочащих его честь и достоинство, не смогла доказать их существование и не могла быть уверена в том, что сведения, которые она распространяет, содержат правдивые данные. При кассационном рассмотрении данного дела судебной коллегией были нарушены требования статей 15 и 388 УПK РФ, так как доводы потерпевшего (частного обвинителя) не были отражены и учтены при прекращении дела в кассационной инстанции. Вывод коллегии о том, что Курбанова A.M. добросовестно заблуждалась, сделан коллегией за Курбанову A.M., которая об этом не заявляла, без изучения и учёта его возражений на кассационную жалобу.

Он же считает, что в связи с изложенным в ходе кассационного рассмотрения данного дела было допущено фундаментальное нарушение УПК РФ, связанное с ущемлением прав частного обвинителя, которое повлияло на исход дела, лишило его возможности осуществления прав, гарантированных УПК РФ, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Проверив материалы уголовного дела, президиум находит кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 21 июня 2011 года в отношении Курбановой А.М. подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое кассационное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст.405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора определения суда о прекращении уголовного дела допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность определения. К таким нарушениям относятся нарушения уголовно-процессуального закона, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления прав, гарантированных УПК РФ, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такие ограничения повлияли на законность определения суда.

В соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст.388 УПК РФ в кассационном определении указываются не только краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу, но и краткое изложение возражений других лиц, участвующих в заседании суда кассационной инстанции.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своём Определении от 08 июля 2004 года № 237 и в Определении от 21 октября 2008 года № 565-О-О, положения ст.388 УПК РФ в единстве с ч.4 ст.7 УПК РФ не предоставляют суду кассационной инстанции возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда, во всяком случае, должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела. При этом суду следует оценивать доводы, изложенные как стороной обвинения, так и стороной защиты - иное нарушало бы право на справедливое судебное разбирательство. Тем более что законоположения части первой ст.388 УПК РФ прямо указывают на обязательность отражения в кассационных определениях доводов лица, подавшего жалобу или представление, возражений других лиц, участвующих в заседании суда (пункт 5), мотивов принятого решения.

При рассмотрении настоящего дела в кассационном порядке по кассационной жалобе осуждённой Курбановой A.M. судебная коллегия, принимая окончательное решение об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Курбановой A.M. состава преступления, в нарушение требований статей 15 и 388 УПК РФ не привела в кассационном определении ни один из доводов потерпевшего (частного обвинителя) Ф.И.О.1., представившего в письменной форме на 2-х листах свои возражения на кассационную жалобу Курбановой A.M., оценку этим доводам стороны обвинения не дала.

Изложенное свидетельствует о том, что по делу допущено фундаментальное нарушение УПК РФ, так как оно повлияло на исход дела и привело к ущемлению прав частного обвинителя Ф.И.О.1., лишению его прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и УПК РФ, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, прекращая производство по делу в отношении Курбановой A.M., судебная коллегия указала на то, что «по смыслу закона» обращение гражданина в правоохранительные органы с заявлением, где он приводит сведения, касающиеся конкретных должностных лиц, не может быть расценено как распространение сведений, порочащих честь и достоинство этих лиц, даже если указанные сведения не соответствуют действительности. Однако при этом в кассационном определении не указан конкретный закон, на «смысл» которого делается ссылка коллегией, чем нарушены требования ст.7 УПК РФ

В связи с изложенным, президиум находит необходимым отменить кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 21 июня 2011 года с направлением уголовного дела в отношении Курбановой А.М. на новое кассационное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 408 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Надзорную жалобу потерпевшего (частного обвинителя) Ф.И.О.1. удовлетворить.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 21 июня 2011 года в отношении Курбановой А.М. отменить с направлением уголовного дела в отношении нее на новое кассационное рассмотрение.

Председательствующий Р.М. Мирзаев