ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН г.Махачкала 20января 2011г. Президиум Верховного суда Республики Дагестан в составе: Председательствующего Мамаева И.М., членов президиума Сулейманова С.М., Гончарова И.А., Августиной И.Д., Гаджиевой Ш.В., Гарунова И.З., Магомедова М.Г., рассмотрел надзорную жалобу Сепиханова Т.Г. о пересмотре постановления Кировского районного суда г. Махачкала от 9 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. В кассационном порядке обоснованность данного решения судьи не проверялось. Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Магомедова Р.С, изложившего обстоятельства рассмотрения заявления Сепиханова Т.Г. о возбуждении уголовного дела, содержание постановления суда, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора РД Гамидова А.Б., полагавшего постановление отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение, Президиум Верховного суда Республики Дагестан УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкала от 9 июня 2010 года отказано в удовлетворении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы осужденного по другому уголовному делу Сепиханова Т.Г. о признании незаконным постановления следователя от 19 февраля 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника ФБУ И3-3\5 УФСИН РФ по РД Габибова Р.К. В надзорной жалобе Сепиханов Т.Г. указывает, что не был извещен судом о месте и времени рассмотрения жалобы, хотя он и просил рассмотреть ее с его участием, просит на этом основании отменить решение судьи как незаконное и необоснованное. Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой представленного материала. Президиум находит постановление судьи подлежащим отмене. В соответствии со ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действия (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрение с их участием, не является препятствием рассмотрению жалобы судом. Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, в силу положений ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте и времени судебного заседания заявителя. Как усматривается из материала, по причине нарушения положений упомянутого закона ранее определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от 24 мая 2010 года было отменено постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкала от 12 марта 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Сепиханова Т.Г. по данному материалу. При новом рассмотрении жалобы в нарушение требований ч. 6 ст. 388 УПК РФ, ч. 3 ст. 125 УПК РФ указания кассационной инстанции о надлежащем извещении заявителя о времени рассмотрении его жалобы судом не выполнены, Сепиханов Т.Г. о времени и месте рассмотрения жалобы не извещен и форма его участия в этом с учетом того, что он отбывает наказание в исправительном учреждении, не определена. Допущенные судом нарушения норм уголовно-процессуального закона повлекли лишение Сепиханова Т.Г. гарантированного законом права на участие в рассмотрении его жалобы, что в силу положений ст. 379, 381 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения с передачей материала на новое рассмотрение, при котором надлежит устранить допущенное нарушение закона, тщательно проверить доводы заявителя и принять основанное на законе решение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ Президиум Верховного суда Республики Дагестан ПОСТАНОВИЛ: Постановление Кировского районного суда г. Махачкала от 9 июня 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы отменить, удовлетворив его надзорную жалобу. Материал для нового рассмотрения другим судьей передать в тот же суд. Председательствующий И. М. Мамаев