постановление



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала 20 января 2011 г.

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего - Мамаева И.М.,

членов президиума - Сулейманова СМ., Гончарова И.А., Магомедова М.Г., Гад-жиевой Ш.М., Гарунова И.З., Алиева М.Н. и Августиной И.Д., рассмотрел дело по надзорному представлению заместителя прокурора Респуб­лики Дагестан Гамидова А.Б. о пересмотре приговора Новолакского районного суда РД от 26 января 2010 года и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД от 23 марта 2010 года в отношении осужденного Ата-баева Х.Б.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Ибрагимова СР., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мо­тивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора РД Гамидова А.Б., полагавшего не­обходимым удовлетворить надзорную жалобу, президиум

установил:

Приговором Новолакского районного суда РД от 26 января 2010 года Атабаев Х.Б., <дата> года рождения, ранее судимый приго­вором Хасавюртовского городского суда РД от 17.05.01 г. по ч.1 ст.228 и ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окон­чательно назначено к отбытию наказание в виде 9 лет лишения свободы в испра- вительной колонии особого режима.

В надзорном представлении заместитель прокурора РД Гамидов А.Б., не оспаривая выводы суда о виновности Атабаева Х.Б. по всем эпизодам обвине-


ния, ставит вопрос об изменении приговора и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД лишь в части осуждения Атабаева Х.Б. за незаконный сбыт 18 августа 2009 года наркотического средства - герои­на, кустарного изготовления в <адрес>, в количестве 0,25 гр. услов­ному покупателю. Такую позицию автор обосновывает тем, что сбыт наркоти­ческого средства, производился условному покупателю - Ф.И.О.1 в ходе проверочной закупки, под негласным контролем сотрудников милиции, а нарко­тическое средство — героин, изъято из оборота. В соответствии с постановлени­ем Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.06. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотроп­ными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», поскольку в данном случае происходит изъятие наркотического средства, содеянное следует квали­фицировать по ч.З ст.30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, назначив при этом наказание по правилам ч.З ст. 66 УК РФ, как за неоконченное преступ­ление.

В кассационном порядке судебный приговор оставлен без изменения.

Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой материалов уголовного дела, президиум находит ее подлежащей удовлетворению.

Вина Атабаева Х.Б. в совершении инкриминируемых ему преступлений ус­тановлена в судебном заседании в полном объеме представленными сторонами доказательствами, которые были судом, надлежащим образом исследованы, ана­лиз которых в достаточном объеме в судебном приговоре приведен.

Судом по делу допрошены свидетели, а также исследованы все доказатель­ства, которые имели значение для правильного разрешения дела.

Имеющиеся в деле доказательства судом оценены с точки зрения относимо-сти, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупно­сти - достаточности для разрешения уголовного дела.

В то же время, необходимо согласиться с доводами надзорной жалобы о пе­реквалификации действий осужденного Атабаева Х.Б. по следующим основани­ям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.06 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотиче­скими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми вещест­вами», поскольку в данном случае происходит изъятие наркотического средства, содеянное следует квалифицировать по ч.З ст.30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, назначив при этом наказание по правилам ч.З ст.66 УК РФ, как за неоконченное преступление.

Как усматривается из приговора, Атабаев Х.Б. в числе другого, осужден по чЛ ст.228.1 УК РФ, за незаконный сбыт условному покупателю Ф.И.О.1 <дата> наркотического средства - героина, кустарного изготовле­ния, в количестве 0,25 гр. на остановке возле <адрес>.

Проведение проверочной закупки наркотического средства героина у Ата­баева Х.Б. условным покупателем Ф.И.О.1 <дата> под-


тверждается показаниями свидетелей Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, материалами оперативно - розыскных мероприятий и др. Наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В связи с изложенным, действия Атабаева Х.Б. по эпизоду незаконного сбыта <дата> наркотического средства - героина в количестве 0,25 гр., подлежат переквалификации с ч.1 ст.228.1 УК РФ на ч.З ст.30 - чЛ ст.228.1 УК РФ, как покушение на сбыт наркотических средств.

При таких обстоятельствах приговор Новолакского районного суда РД от 26 января 2010 г. в отношении Атабаева Х.Б. в части квалификации его действий и определения меры наказания подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум Верховного Суда Рес­публики Дагестан

постановил:

1. Надзорное представление заместителя прокурора РД Гамидова А.Б. удовлетворить.

2. Приговор Новолакского районного суда РД от 26 января 2010 года и оп­ределение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД от 23 марта 2010 года в отношении Атабаева Х.Б. изменить:

- переквалифицировать действия осужденного Атабаева X, Б. с ч.1 ст.228.1 УК РФ на ч.З ст.ЗО - ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 66 УК РФ по ч.З ст.ЗО - ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет 10 месяцев лишения сво­боды.

3. В соответствии со ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, преду­смотренных ст.ст.222 ч.2, 30 ч.З - 228.1 ч. 1, 222 ч. 1, 30 ч.З - 228.1 ч.З п.«г», 30 ч.З - 222 ч.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Атабаева Х.Б. наказание в виде 9 (девять) лет лишения сво­боды с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, а в остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий И.М. Мамаев