ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН г. Махачкала 17 февраля 2011 года Президиум Верховного суда Республики Дагестан в составе: Председательствующего - Мамаева И.М. членов Президиума - Сулейманова С.М., Гончарова И.А., Гарунова И.З., Гаджиевой Ш.В., Августиной И.Д., Магомедова М.Г. и Алиева М.Н., рассмотрел надзорную жалобу представителя Управления Федерального казначейства по РД Насибуллиной В.Ш. о пересмотре постановления Ленинского районного суда г. Махачкалы от 20 сентября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от 08 ноября 2010 года. Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Курбанова М.М., мнение УСТАНОВИЛ: Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда от 09 ноября 2009 года Салихов Т.Ш. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.З п. «а» УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. В соответствии с п.1 ч.2 ст. 133 УПК РФ за Салиховым Т.Ш. признано право на реабилитацию. Постановлением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 20 сентября 2010 года удовлетворены исковые требования реабилитированного Салихова Т.ТТТ, о взыскании материального ущерба, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, за недоплату заработной платы в размере 21 396 рублей и за пользование услугами адвоката в сумме 56 342 рубля. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от 08 ноября 2010 года указанное постановление судьи оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя УФК по РД. В надзорной жалобе представитель УФК по РД Насибуллина В.Ш. указывает, что не согласна с указанными судебными решениями, считает их незаконными, вынесенными с нарушениями норм материального права, а потому подлежащими отмене по следующим основаниям: судом не исследовано соглашение об оказании юридической помощи, заключенного между Салиховым Т.Ш. и адвокатом, - в постановлении не приведены доказательства, подтверждающие факт внесения Салиховым Т.Ш. 50 000 рублей в кассу адвокатского кабинета, - из судебных решений невозможно установить, какой именно нормативно-правовой акт положен в основу расчета уровня инфляции. Изучив надзорную жалобу и проверив материалы уголовного дела, Президиум находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи. При этом, по смыслу закона, обязанность доказать размер этих сумм, а также факт их уплаты за оказание юридической помощи в ходе расследования дела и рассмотрения его судом возложена на лицо, имеющее право на реабилитацию, и обратившееся с заявлением о возмещении этого вреда. Эти требования закона не выполнены судом при рассмотрении заявления Салихова Т.Ш.. Как следует из материалов судебного производства, вывод суда о том, что Салиховым Т.Ш. за оказание юридической помощи в ходе предварительного и судебного следствия выплачено адвокату 50 000 рублей, основан на неполно изученных документах и является преждевременным. Как обоснованно указано в надзорной жалобе, в самом постановлении судьи не приведено ни одного доказательства, подтверждающего факт внесения Салиховым Т.Ш. указанных денежных сумм в кассу адвокатского кабинета, а представленные суду квитанции адвокатского кабинета сами по себе не могут служить достаточным доказательством внесения денег в кассу адвокатского кабинета, поскольку они являются всего лишь составной частью приходного кассового ордера. Сами приходные кассовые ордера к указанным квитанциям, а также другие финансовые документы адвокатского кабинета, подтверждающие внесение указанных оправданным сумм на счет адвокатского кабинета судом не исследованы. Какие-либо данные, свидетельствующие об уплате подоходного налога с этих сумм, в суд не представлены. При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что оправданным Салиховым Т.Ш. понесены расходы на оплату труда адвоката в сумме 50 000 рублей, нельзя признать обоснованным. Так же в постановлении судьи отсутствуют сведения о том, на основании каких правил суд индексировал адвокатский гонорар и заработную плату Салихова Т.Ш. помесячно, какие индексы применялись по каждому месяцу. При таких обстоятельствах постановление судьи Кадырова О.Г. не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, вследствие чего подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 и 410 УПК РФ, Президиум ПОСТАНОВИЛ: 1. надзорную жалобу Насибуллиной В.Ш. удовлетворить. 2. постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Кадырова О.Г. от 20 сентября 2010 года отменить. 3.Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Председательствующий И.М. Мамаев
заместителя прокурора РД Гамидова А.Б., полагавшего удовлетворить надзорную
жалобу, Президиум Верховного суда Республики Дагестан