ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 04 августа 2011 года

Президиум Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаева Р.М.,

членов президиума Сулейманова С.М., Гончарова И.А., Мамаева И.М., Гаджиевой Ш.В., Алиева М.Н., Гарунова И.З., Магомедова М.Г.,

с участием заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б.,

при секретаре Аскерхановой Д.Ю.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Гусейнова М.Н. о пересмотре определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 17 мая 2011 года.

Приговором Карабудахкентского районного суда от 13 апреля 2011 г.

Гусейнов М.Н., <дата>, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 200.000 (двести тысяч) рублей; по ч.1 ст.327 УК РФ освобожден от наказания в связи с истечением срока давности.

По делу по ч.1 ст.327 УК РФ освобожден от наказания в связи с истечением срока давности Халилов М.М, по ч.4 ст.159 УК РФ он оправдан в связи с отсутствием события преступления.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 17 мая 2011 г. приговор Карабудахкентского районного суда от 13 апреля 2011 года в отношении Гусейнова М.Н. и Халилова М.М. отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гарунова И.З., объяснения адвоката Шабанова Х.Я., осуждённого Гусейнова М.Н., просивших отменить определение судебной коллегии, мнение заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б., полагавшего необходимым отменить определение судебной коллегии, президиум

у с т а н о в и л :

В надзорной жалобе Гусейнов М.Н. просит отменить определение судебной коллегии с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.

В обосновании своей позиции ссылается на то, что по результатам рассмотрения дела по его кассационной жалобе и кассационному представлению государственного обвинителя судом кассационной инстанции 17 мая 2011 года была оглашена резолютивная часть определения судебной коллегии, согласно которому, наряду с кассационным представлением государственного обвинителя была удовлетворена и его кассационная жалоба, однако, в кассационном определении ничего не сказано об удовлетворении его жалобы, в результате чего удовлетворенным оказалось лишь представление государственного обвинителя ввиду чрезмерной мягкости наказания, а его жалоба осталась не рассмотренной.

Изучив надзорную жалобу и проверив материалы дела, президиум считает, что жалоба Гусейнова М.Н. подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.388 УПК РФ в кассационном определении приводится краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление, и возражения других лиц, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, а так же указываются мотивы принятого решения.

Гусейнов М.Н. в кассационной жалобе указывал, что вина его в инкриминируемых ему деяниях не доказана, содеянному дана неправильная оценка; уголовное дело расследовано односторонне с обвинительным уклоном, доказательства по делу сфальсифицированы; показаниям свидетелей Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 и других судом дана неправильная оценка.

Как видно из определения, вышеприведенные доводы кассационной жалобы Гусейнова М.Н., имеющие существенное значение для дела, в полном объеме не изложены, а частично приведенные доводы, указанные в кассационном определении, оставлены без какой-либо оценки.

В определении содержатся лишь общие фразы о необходимости при новом рассмотрении проверить доводы сторон, в том числе и защиты.

В резолютивной части кассационного определения в нарушение требований ч.1 ст.388 УПК РФ нет решения суда кассационной инстанции по рассмотренной кассационной жалобе.

Поскольку кассационная инстанция не высказала какого-либо суждения по поставленным Гусейновым М.Н. вопросам и в кассационном определении нет данных о рассмотрении его жалобы, как этого требует уголовно-процессуальный закон, то данное нарушение повлекло за собой ограничение прав участников процесса, что могло повлиять на правильность вынесенного кассационного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 407, 408 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Надзорную жалобу Гусейнов М.Н. удовлетворить.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 17 мая 2011 года в отношении Гусейнова М.Н. и Халилов М.М. отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Председательствующий Р.М. Мирзаев