ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 03 ноября 2011 года

Президиум Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаева Р.М.,

членов президиума Сулейманова С.М., Мамаева И.М., Августиной И.Д., Гаджиевой Ш.В., Алиева М.Н., Гарунова И.З.,

при секретаре Аскерхановой Д.Ю.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе Алибекова А.А. на постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 28 января 2011 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 14 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиева М.Н., объяснения заявителя Алибеков А.А. и его представителя по доверенности Алибеков А.А., просивших отменить судебные постановления и материал направить на новое судебное рассмотрение, мнение заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б., полагавшего необходимым надзорную жалобу оставить без удовлетворения, президиум

у с т а н о в и л :

Постановлением следователя СО при СУ ОМ 1 по <адрес> при УВД <адрес> Ф.И.О.1 от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ф.И.О.2 по ч.1 ст.124 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы от 28 января 2011 года это постановление следователя оставлено без изменения, жалоба Алибекова А.А. - без удовлетворения.

В кассационном порядке данное постановление Советского районного суда г.Махачкалы также оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель Алибеков А.А. просит отменить

постановление Советского районного суда г.Махачкалы и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан. В обоснование своей просьбы Алибеков А.А. указывает, что <дата> он был доставлен в Республиканскую больницу № с диагнозом гипертонический криз, в течение 4 часов ему не оказывалась медицинская помощь врачом Ф.И.О.2 В этот же день по просьбе Алибекова А.А. его сын отвез и уложил его в больницу УРП в <адрес>. После выписки из больницы он обратился с жалобой на врача в Министерство здравоохранения <иные данные>. Его жалоба рассмотрена с привлечением экспертной комиссии и приказом № от <дата> впоследствии была направлена в следственные органы. В ходе проверки заявления следователем Ф.И.О.1 неоднократно выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, дважды такое решение отменялось вышестоящим должностным лицом, однако и <дата> этим же следователем вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела. По мнению заявителя, такое решение вынесено следователем без учета заключения экспертной комиссии, при этом не выполнены указания начальника следственного отдела Ф.И.О.3 о дополнительной проверке заявления с истребованием медицинской карточки больного и назначения по ней медицинского исследования на предмет установления тяжести вреда здоровью. Алибеков А.А. считает, что отсутствие средней тяжести вреда здоровью не оправдывает врача Ф.И.О.2, поскольку в таком случае в его действиях имеются признаки иного состава преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ, то есть оставления в опасности.

Проверив надзорную жалобу и представленные материалы, президиум находит, что указанные в надзорной жалобе доводы не могут быть признаны обоснованными.

Из имеющихся материалов следует, что <дата> в 17:20 в приемно - диагностическое отделение Республиканской больницы № скорой помощью доставлен больной Алибеков А.А., возрастом 81 год, с диагнозом гипертонический криз.

Согласно материалам проверки у него было установлено повышенное артериальное давление, однако из-за отсутствия мест он не был госпитализирован в кардиологическое отделение.

Министерством здравоохранения <иные данные> материалы были переданы в компетентные органы для дачи правовой оценки действиям медперсонала, поскольку этим ведомством были выявлены грубые нарушения со стороны врачей, выразившихся в том, что Алибеков А.А в течение свыше 4 часов оставался без надлежащей медицинской помощи.

Отказывая в удовлетворении жалобы Алибекова А.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на отказ следователя в возбуждении уголовного дела, суд обоснованно сослался на то, что согласно диспозиции ст.124 УК РФ уголовной ответственности подлежат лица за неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного.

Суды первой и второй инстанции свои решения обоснованно мотивировали тем, что последствия, указанные в ст.124 УК РФ, не наступили (потерпевший не умер и ему не причинен средний тяжести, тяжкий вред здоровью).

Какие либо данные о причинении заявителю действиями медицинских работников вреда здоровью, определённой законом степени, в материалах проверки отсутствуют.

Необоснованным является и довод надзорной жалобы о необходимости принятия мер для установления степени тяжести вреда здоровью заявителя, так как согласно справке ГУ РБСМЭ <иные данные> от <дата> в медицинской карте больного Алибекова А.А. указан диагноз «гипертоническая болезнь 2-й степени, риск 3-й степени». Такое заболевание является хроническим и судебно - медицинской оценке не подлежит.

Учитывая, что ст.124 УК РФ является специальной нормой УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность медицинских работников, обязанных оказывать помощь больным, за неоказание помощи больному без уважительных причин, ссылку в надзорной жалобе заявителя на необходимость проверки наличия в действиях врача Ф.И.О.2, не оказавшего медицинскую помощь заявителю, признаков иных составов преступлений нельзя признать обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 407 - 410 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Надзорную жалобу Алибекова АА. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 28 января 2011 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 14 марта 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий Р.М. Мирзаев