ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 08 декабря 2011 года

Президиум Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сулейманова С.М.,

членов президиума Гончарова И.А., Августиной И.Д., Гаджиевой Ш.В., Алиева М.Н., Гарунова И.З.,

при секретаре Аскерхановой Д.Ю.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Багирова Э.Г-О. о пересмотре постановления Кировского районного суда г.Махачкалы от 23 июня 2009 года, которым с осужденного Багирова Э.Г-О. взыскано в доход государства 4.158 рублей, выплаченные за участие адвоката в судебном заседании.

В кассационном порядке данное постановление не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гарунова И.З., мнение заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б., полагавшего необходимым удовлетворить надзорную жалобу, президиум

у с т а н о в и л :

По приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 23 июня 2009 года, Багиров Э.Г-О. осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 23 июня 2009 года, с осужденного Багирова Э.Г-О. взысканы в доход государства процессуальные издержки в размере 4.158 руб. в возмещение средств по оплате услуг адвоката.

В надзорной жалобе осужденный просит отменить данное постановление судьи, указывая, что судья необоснованно взыскал с него процессуальные издержки, так как он не настаивал об участии адвоката при рассмотрении уголовного дела в отношении него, считает, что все расходы по оплате труда адвоката должны компенсироваться за счет федерального бюджета, как это предусмотрено ч.5 ст.50 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы президиум приходит к следующему.

12 мая 2009 года по данному уголовному делу было назначено предварительное слушание.

При этом осужденному Багирову Э.Г-О. был назначен защитник из коллегии адвокатов, как это требует ст.234 УПК РФ, он же участвовал на предварительном слушании.

В постановлении о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания вопрос о назначении или приглашении Багировым Э.Г-О. адвоката не разрешался.

При расследовании дела и рассмотрении его судом установлено, что осужденный Багиров Э.Г-О. не владеет русским языком, на котором велось уголовное судопроизводство, поэтому к участию в уголовном судопроизводстве органом предварительного следствия и судом назначались переводчики, владеющие родным языком осужденного Багирова Э.Г-О.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу.

В соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда.

Таким образом, даже в случае отказа Багировым Э.Г-О. от назначенного судом адвоката, он не был обязателен для суда и не мог быть принят судом.

Кроме того, как это следует из протокола, в судебном заседании не выяснялся вопрос, согласен ли Багиров Э.Г-О., чтобы его интересы в суде представлял адвокат по назначению на предварительном слушании.

Представляется, что при таких обстоятельствах суд I инстанции, со ссылкой на ст.51 и п.3 ст.113 УПК РФ, необоснованно взыскал с осужденного Багирова Э.Г-О. в доход государства 4.158 рублей, выплаченные за участие адвоката в судебном заседании

При таких обстоятельствах постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от 23 июня 2009 года не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 406 - 408 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Надзорную жалобу осужденного Багиров Э.Г-О. удовлетворить.

Постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от 23 июня 2009 года в части взыскания с Багирова Э.Г-О. в доход государства 4.158 рублей отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий С.М. Сулейманов