ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 02 февраля 2012 года

Президиум Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаева Р.М.,

членов президиума Сулейманова С.М., Мамаева И.М., Гончарова И.А., Августиной И.Д., Гаджиевой Ш.В., Гарунова И.З., Магомедова М.Г.,

при секретаре Аскерхановой Д.Ю.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Кочаевой А.А. на приговор Кизилюртовского районного суда от <дата>, которым

Кочаева А.А., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, с неполным высшим образованием, замужняя, имеющая двоих детей, ранее не судимая,

осуждена по каждому из десяти эпизодов совершения преступлений, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Кочаевой А.А. назначено наказание в виде штрафа в размере заработной платы за период один год и два месяца, что составляет 60.620 рублей в доход государства.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 29 августа 2011 года приговор в отношении Кочаевой А.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Магомедова М.Г., объяснения осужденной Кочаевой А.А., просившей отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, мнение заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б., полагавшего надзорную жалобу подлежащим оставлению без удовлетворения, президиум

у с т а н о в и л :

Приговором Кизилюртовского районного суда от 02 июня 2011 года Кочаева А.А. признана виновной в том, что она, работая <иные данные> региональной общественной организации по защите прав потребителей <иные данные> выполняя управленческие функции, в которые входит проверка правил торговли и обслуживания потребителей на предприятиях общественного питания и обслуживания населения с составлением актов при выявлении нарушений, используя свои полномочия, вопреки законным интересам этой общественной организации, в целях извлечения выгоды для себя, совершила коммерческий подкуп, выразившийся в незаконном получении денег у граждан, занимающихся предпринимательством в <адрес>, за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

В надзорной жалобе осужденная Кочаева А.А. просит отменить состоявшиеся решения судов первой и кассационной инстанций, уголовное дело прекратить за отсутствием в ее деянии состава преступления, указывая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а также на нарушение требований уголовно-процессуального закона.

В жалобе указано, что приговор построен на голословных и сомнительных показаниях продавцов магазинов, которые ничем не подтверждены, а также на показаниях заинтересованных свидетелей обвинения, которые не были очевидцами указанных событий, притом, что ее показания, как обвиняемой, не проверены и необоснованно опровергнуты судом. Ни судом, ни следствием не проверены ее доводы о провокации и шантаже со стороны продавщицы магазина <адрес>, чтобы избежать ответственности за допущенные нарушения правил торговли, не проверено также и то, кто именно взял деньги у продавцов Ф.И.О.1 по эпизоду в <адрес> и Ф.И.О.2 по эпизоду в магазине <иные данные> в <адрес>.

Постановлением судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиева М.Н. от 26 декабря 2011 года по жалобе осужденной Кочаевой А.А. возбуждено надзорное производство.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы уголовного дела, президиум находит, что приговор Кизилюртовского районного суда от 02 июня 2011 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 29 августа 2011 года в отношении Кочаевой А.А. являются законными и обоснованными, надзорная жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части первой статьи 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, и нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со статьей 380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если:

1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

2) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;

4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определения меры наказания.

Доводы жалобы о том, что обвинительный приговор в отношении Кочаевой А.А. постановлен на предположениях, голословных и сомнительных показаниях, является несостоятельным и опровергается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Несостоятельным является довод жалобы о том, что по делу не добыто ни одно вещественное доказательство, подтверждающее факт получения денег Кочаевой А.А. от продавцов за несоставление акта о нарушении правил торговли, так как отсутствие изъятых по делу вещественных доказательств, не препятствовало суду на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности постановить обвинительный приговор.

Как видно из материалов уголовного дела, протоколами допросов потерпевших Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.7 подтверждается вина Кочаевой А.А. в вымогательстве у них денег за несоставление акта о нарушении правил торговли.

Довод Кочаевой А.А. о том, что она денег не брала и не требовала, опровергаются оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших, данными ими в ходе предварительного следствия, в том числе и на очной ставке с осужденной Кочаевой А.А.

Показания потерпевших являются последовательными и согласуются с остальными доказательствами по делу, при этом указанные показания потерпевшие, как указано выше, подтвердили на очных ставках с обвиняемой Кочаевой А.А. и указали, что Кочаева А.А. вымогала у них деньги за несоставление акта о нарушении правил торговли, оснований наговаривать на нее у указанных выше потерпевших нет.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для вывода о виновности осужденной Кочаевой А.А. в совершении коммерческого подкупа, выразившегося в незаконном получении денег у граждан, занимающихся предпринимательством в <адрес>.

Каких - либо существенных противоречий в показаниях потерпевших, как об этом указывается в надзорной жалобе, не имеется.

Наказание, назначенное осужденной, является справедливым и соответствует характеру и степени тяжести совершенного преступления, а также личности осужденной.

Кассационная коллегия обоснованно признала приговор законным и обоснованным, правильно оставила кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 407 - 410 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Надзорную жалобу осужденной Кочаевой А.А. на приговор Кизилюртовского районного суда от 02 июня 2011 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 29 августа 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий P.M. Мирзаев