ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН г. Махачкала 29 марта 2012 года Президиум Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Мирзаева P.M., членов президиума Сулейманова С.М., Мамаева И.М., Августиной И.Д., Гаджиевой Ш.В., Алиева М.Н., Гарунова И.З., Магомедова М.Г., при секретаре Аскерхановой Д.Ю., рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б. о пересмотре приговора Советского районного суда г.Махачкалы от 07 июля 2011 года, которым Дибирчуев А.М., <адрес> года рождения, уроженец и житель <адрес>, проживающий по <адрес>, не судимый, осужден по ч.З ст.290 УК РФ к штрафу в размере 20.000 рублей, по ч.1 ст.285 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей. В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания окончательно назначен штраф в размере 30.000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 1 год. Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационном порядке приговор не обжалован. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Рамаза-нова С.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, мнение заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б., полагавшего необходимым приговор отменить ввиду фундаментального нарушения уголовно-процессуального закона, президиум установил: В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении приговора суда путем исключения из него указания на назначение Дибирчуеву A.M. до- полнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе сроком на 1 год. Автор представления указывает, что суд первой инстанции, назначая осужденному Дибирчуеву A.M. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, конкретный вид таких должностей в приговоре не указал. В дополнение к надзорному представлению заместитель прокурора Республики Дагестан Гамидов А.Б. указал о том, что поскольку на стадии рассмотрения дела судом надзорной инстанции выявлено фундаментальное нарушение уголовно-процессуального закона приговор подлежит отмене в целом. Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, президиум приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.2 ст.405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора и последующих судебных решений, вынесенных в связи с его обжалованием, по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора допускаются в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность приговора. Согласно ч.З ст.405 УПК РФ одним из фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона является постановление приговора незаконным составом суда. По данному делу допущены такие нарушения закона. Согласно приговору Советского районного суда г.Махачкалы от 07 июля 2011 г. Дибирчуев A.M. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст.290 УК РФ (получение должностным лицом взятки за незаконные действия) и ч.1 ст.285 УК РФ (злоупотребление служебным положением). Между тем, в соответствии с ч.З ст.31 УПК РФ уголовное дело по ч.З ст.290 УК РФ подсудно Верховному суду республики. В связи с изложенным, обвинительное заключение по делу должно было быть утверждено, соответственно, прокурором республики. Тем самым, судом первой инстанции допущено фундаментальное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в рассмотрении дела незаконным составом суда. В силу ч.1 ст.410 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан с доводами надзорной жалобы или представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме. Доводы надзорного представления в части исключения из приговора дополнительного наказания, назначенного судом первой инстанции, президиум находит правильными. Однако, с учетом того, что при рассмотрении дела судом надзорной инстанции выявлены фундаментальные нарушения уголовно - процессуаль- ного закона, президиум считает необходимым не изменить, а отменить приговор в целом. В целях устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе досудебного производства и повлекших лишение или стеснение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, исключающих возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора, если это не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, суд надзорной инстанции по ходатайству стороны или по своей инициативе вправе отменить состоявшиеся судебные решения и возвратить уголовное дело соответствующему прокурору (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 1 «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции» (в редакции от 23 декабря 2010 г.)). С учетом вышеизложенного приговор по делу подлежит отмене, уголовное дело в целях устранения выявленных нарушений уголовно-процессуального закона, подлежит возврату прокурору, утвердившему обвинительное заключение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 407, 408 УПК РФ, президиум постановил: Надзорное представление заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б. удовлетворить частично. Приговор Советского районного суда г.Махачкалы от 07 июля 2011 года в отношении Дибирчуева А.М. отменить. Уголовное дело возвратить прокурору Советского района г.Махачкалы для устранения препятствий его рассмотрения судом. Председательствующий Р.М.Мирзаев