Дело № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Суд с участием присяжных заседателей Верховного Суда <адрес> в составе:

ФИО12 судьи ФИО14

присяжных заседателей,

с участием государственных обвинителей, прокуроров отдела прокуратуры РД - ФИО2 и ФИО3,

подсудимого - ФИО1-о.,

защитника в лице адвоката – ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – ФИО5,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда <адрес> в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Азербайджан, гражданина <адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, п. «в» ч.4 ст. 162 и п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Установил:

Органом предварительного следствия ФИО1-о. обвинялся в разбойном нападении с применением ножа на ФИО8, совершенном при следующих обстоятельствах:

<дата>, примерно в 12 часов, в <адрес> Дагестан, ФИО7 по просьбе подсудимого ФИО1-о. взять взаймы у кого-либо из знакомых деньги в суммы 1000 рублей для поездки к себе домой в Республику Азербайджан, вместе с ФИО1-о. на машине ВАЗ-2109 под управлением неустановленного лица приехал к своему знакомому ФИО8, проживающему по адресу 5 магал, <адрес>.

Там ФИО7 вызвал ФИО8 и, когда тот сел к ним в машину, рядом с ФИО1-о., попросил у него деньги в долг для последнего в сумме 1000 – 1500 рублей. ФИО8 отказал этой просьбе, пояснив это отсутствием денег у него.

В ответ на это подсудимый ФИО1-о., с целью завладения личным имуществом ФИО8, достал имевшийся при себе нож и стал высказывать в адрес ФИО8 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, вплоть до причинения смерти ФИО8, если тот не даст ему деньги, а затем насильно выхватил находившийся в руках ФИО8 его мобильный телефон «Моторола –Л 7», стоимостью 1700 рублей.

После этого, когда ФИО1-о. продолжал требовать у него найти деньги для него, ФИО8 предложил поехать для этого к его знакомому Аликперову на <адрес>, но и там ФИО8 не удалось достать деньги.

Затем они поехали по <адрес>, где ФИО7 вышел из машины и ушел по своим делам, а подсудимый ФИО1-о., с целью осуществления своего преступного умысла на завладение чужим имуществом до конца, приставил имеющийся у него нож к горлу ФИО8 и, угрожая последнему применением насилия, опасного для жизни и здоровья и причинением ему смерти, стал требовать от него передачи ему имеющиеся у ФИО8 дома деньги и золотые изделия его супруги.

ФИО8, опасаясь за свою жизнь, согласился исполнить требование ФИО1-о. и они, примерно в 14 часов 30 минут, на указанной автомашине подъехали к дому ФИО8, где последний, выйдя из автомашины, зашел домой, а ФИО1-о. стал дожидаться его на улице.

Вышедшая в это время со двора на улицу жена ФИО8, ФИО9 увидела в руках ФИО1,-о. мобильный телефон своего мужа и стала кричать на того, чтобы он вернул телефон, а если не вернет, то она вызовет участкового уполномоченного милиции. После этого ФИО1-о. на той же машине уехал оттуда.

Эти действия подсудимого ФИО1-о. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ как нападение с целью хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего и применением ножа.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от <дата> признано недоказанным, что это деяние имело место, что в соответствии с ч.1 ст. 348 УПК РФ является обязательным для ФИО12 и влечет за собой оправдание подсудимого ФИО1-о. по указанному обвинению.

Этим же вердиктом коллегии присяжных заседателей от <дата> подсудимый ФИО1-о. признан виновным в разбойном нападении на ФИО10 с применением ножа в качестве оружия, причинении тяжкого вреда его здоровью и в умышленном причинении смерти ФИО10, сопряженном с разбоем.

Согласно вердикту коллегии присяжных заседателей указанные преступления ФИО1-о. совершены при следующих обстоятельствах:

<дата>, примерно в 15 часов, ФИО1-о., зная, что житель <адрес> ФИО10 на своей новой автомашине ВАЗ-21114 занимается частным извозом пассажиров, с целью завладения этой автомашиной путем разбойного нападения на ФИО10 и причинения ему смерти и последующей ее продажи, вооружившись ножом, пришел на стоянку такси на привокзальной площади <адрес>. Там ФИО1-о., под предлогом поездки к своему знакомому, проживающему в районе садоводческого общества «Каспий» на окраине <адрес>, попросил ФИО10 отвезти его туда, на что последний согласился.

Примерно в 16 часов 30 минут, когда они приехали в район указанного садоводческого общества, ФИО10 остановил машину на указанном ФИО1-о. безлюдном месте, они вышли из машины, после чего ФИО1-о., в удобный для этого момент, с целью осуществления своего умысла на убийство ФИО10 и завладение его автомашиной напал на ФИО10н. и имевшимся при себе ножом стал наносить ФИО10 удары в различные части тела, причинив последнему относящиеся по признаку опасности для жизни и здоровья к тяжкому вреду здоровья прижизненные телесные повреждения: проникающие колото-резанные ранения левой половины груди с повреждением левого легкого, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, сопровождающегося массивным внутренним и наружным кровотечением, вызвавшим острую кровопотерю. В результате от полученных ранений ФИО10 скончался на месте.

После этого ФИО1-о. завладел автомашиной ВАЗ-21114 без номерных знаков ФИО10, стоимостью 220380 рублей и, с целью ее продажи, выехал на ней в <адрес>, где подыскал клиента в лице ФИО11 и <дата> при реализации ее последнему за 180 тысяч рублей был задержан сотрудниками милиции.

Эти действия ФИО1-о. в части нападения в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа в качестве оружия, причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Из обвинения ФИО1-о. по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ суд исключает квалифицирующий признак убийства ФИО10 из корыстных побуждений как излишне предъявленное наряду с обвинением в убийстве сопряженное с разбоем.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного.

Совершенные ФИО1-о. преступления относятся к категории особо тяжких.

ФИО1-о. не судим, характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие у ФИО1-о. малолетнего ребенка.

(Том 1 л.д. 183, том 4 л.д. 150-151)

Обстоятельства, отягчающие наказание, не имеются.

В связи с вердиктом коллегии присяжных заседателей о снисхождении, наказание ФИО1-о. должно быть назначено с учетом положений ст. 65 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1-о. является гражданином иностранного государства, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302 – 304, 307 - 309, 350 и 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 302 УПК РФ – за неустановлением события преступления.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162 и п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

По п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ – 9 (девять) лет лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа,

по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ – 13 (тринадцать) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1-о. 20 (двадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы и без штрафа.

Срок отбытия наказания ФИО1-о. исчислять с <дата>.

Меру пресечения в отношении ФИО1-о. - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: видеокассету с записью проверки показаний подозреваемого ФИО1-о. на месте от <дата> и водительское удостоверение на имя ФИО10 хранить при деле, верхнюю одежду потерпевшего ФИО10, хранящуюся в Дербентском МРСО СУ СК РФ по РД – уничтожить как не представляющую какую–либо ценность.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1-о. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Российской Федерации.

ФИО12 М.А. Атаев