П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Махачкала Дата обезличена года
Судья Верховного суда Республики Дагестан ФИО7
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры РД ФИО2,
подсудимого ФИО5,
защитника в лице адвоката ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда РД уголовное дело в отношении:
ФИО5, Дата обезличена года рождения, гражданина Российской Федерации, с неполным высшим образованием, холостого имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, работающего авиатехником в ФГУП «Вайнахавиа», не судимого, зарегистрированного в селении ... РД,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297
УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО5 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в помещении мирового суда судебного участка
Номер обезличен ... РД в ходе судебного заседания по иску ФИО5 к ФИО6 о расторжении брака, истец ФИО5 в присутствии участников процесса, высказав в адрес ответчицы ФИО6 бранное и нецензурное слова «сука», «пошла на х..й», оскорбил ее, на неоднократные замечания председательствующего судьи не реагировал, вел себя вызывающе, за что был удален из зала суда, тем самым проявил неуважение к суду.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, а затем и в судебном заседании подсудимй ФИО5 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства без исследования доказательств.
Защитник ФИО3 подтвердил добровольность ходатайства и заявление его подсудимым после консультации с ним.
Суд, выслушав мнение государственного обвинителя ФИО2, согласившегося с ходатайством ФИО5, находя, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что оно добровольное, заявлено после консультации с защитником, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 1. ст. 297 УК РФ как неуважение к суду выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные личности ФИО5, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи.
ФИО5 ранее не судим, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет троих малолетих детей, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тыс.) рублей.
Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
В соответствии со ст. 317 УК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -
Судья Верховного суда РД ФИО1