Дело Номер обезличен – 1046
Судья -Абдулгапуров К.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Махачкала Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:
председательствующего - Курбанова М.М.
судей - Магомедрасулова К.Т. и Умариева М.М.
при секретаре Испагиеве М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО7 и жалобу осужденного ФИО7 а также возражение на кассационные жалобы старшего пом. прокурора Советского района ФИО4 на приговор Советского районного суда г. Махачкалы Дата обезличена года, которым
ФИО7 -1960 года рождения, уроженец Краснодара со средним образованием, холостой, не работающий, судимый приговором Советского районного суда г. Махачкалы Дата обезличена года по ст.213 ч.3, 111 ч.2 п.»д» 167 ч.1 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, постановлением ... суда ... от Дата обезличена года срок изменен к отбытию наказания назначено наказание 7 лет 6 месяцев лишения свободы освобожден условно- досрочно Дата обезличена года постановлением ... суда ... на срок 3 года 9 месяцев 11 дней, прож. по адресу ... ...,
Оправдан – по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.2 п.»б» ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.302 УПК РФ.
Осужден по ст.ст. 228 ч.1, 234 ч.1, 228 ч.2, 228 ч.1 УК РФ по которым назначено наказание с применение ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 6 годам лишения свободы ИК строго режима.
По приговору суда ФИО7 признан виновным незаконном приобретении хранении, перевозке, изготовлении переработке наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, в незаконном приобретении хранении, перевозке, изготовлении переработке наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов в особо крупном размере, в незаконном обороте сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании ФИО7 вину свою не признал.
Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснение осужденного ФИО7 и его адвоката ФИО6 об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, мнение прокурора ФИО8 об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат ФИО6, в интересах осужденного ФИО7 просит приговор суда отменить, дело направить на новее судебное рассмотрение. В обосновании своих доводов указывает, что в деле имеется постановление дознавателя от Дата обезличена года о прекращении уголовного дела в связи непричастностью ФИО7 к совершению преступления предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, также считает недоказанным, поскольку Дата обезличена года был произведен обыск по месту его проживания, и обнаружено 2.9 грамма опия, который образует крупный размер, тогда как ФИО7 17 находился под стражей.
В кассационной жалобе осужденный ФИО7 просит также приговор суда отменить дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, В своих доводах указывает, что приговор не обоснованным и не мотивированным. Так же указывает, что его вина в незаконном хранении опия 2.9 грамма, обнаруженной в автомашине, хранение опия 26.5 грамма недоказанной, проводит доводы аналогичным доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката.
В своих возражениях на кассационные жалобы помощник прокурора ... ... считает приговор суда законным обоснованным и справедливым просит оставить его без изменения, а доводы кассационных жалоб без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них судебная коллегия находит, приговор подлежащим оставлению без изменения, а доводы кассационных жалоб без удовлетворения.
Виновность осужденного подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, вина его в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч.1, 234 ч.1, 228 ч.2 и ст. 228 ч.1 УК РФ подтверждена показаниями свидетелей и другими исследованными судом доказательствами.
Так, из показаний допрошенных судом свидетелей ФИО9ова СМ., Мусана-биева Р.Л., ФИО9, ФИО13, ФИО12 и других усматривается, что Дата обезличенаг., примерно в 23 час.20 мин. при реализации имеющегося в производстве УФСНК РФ по РД оперативного дела в отношении подсудимого ФИО7 занимающегося по оперативной информации незаконным хранением и сбытом наркотических средств и ядовитых веществ при производстве обследования жилища по ... гор. Махачкалы и его автомашины находящейся во дворе дома в салоне автомашины, под передним пассажирским поликом, были обнаружены два полиэтиленовых свертка с веществом темно коричневого цвета и шприц с бесцветной жидкостью.
Протоколом досмотра проведенном Дата обезличенаг., примерно в 18 часов 55 мин. в помещении здания УФСКН РФ по РД по ... «а» ... гор. Махачкалы, где у подсудимого ФИО7 в правом кармане его брюк было обнаружено и изъято наркотическое средство опий, массой 26,5 грамма.
При обыске, проведенном Дата обезличенаг., примерно в 14 часов по месту жительства подсудимого ФИО7 по ... гор. Махачкалы обнаружено и изъято наркотическое средство - опий, массой 2,9 грамма.
Выше изложенные обстоятельства, подтверждаются показаниями понятых ФИО12, ФИО14 и других, принимавших участие при досмотре жилища и автомашины от Дата обезличенаг., допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании.
Из имеющегося в деле заключения эксперта Номер обезличен ф./х от Дата обезличена г., усматривается, что представленное на исследование вещество темно-коричневого цвета обнаруженное в автомашине ФИО7, является наркотическим средством опий, масса которого в высушенном виде, составляет 2,8 гр. Жидкость в шприце, обнаруженном в ходе досмотра, а/машины ФИО7 является ядовитым веществом ангидрид уксусной кислоты, объемом 2,0 мл.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. представленное на исследование вещество темно-коричневого цвета обнаруженное в ходе досмотра у подсудимого Османова А.З. идентично наркотическому средству опийной смоле (опийная группа). Масса вещества 26,5 гр. В смывах левого кармана брюк ФИО7 обнаружены следы вещества по хроматографической картине идентичные опийной смоле.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен ф/х от Дата обезличена г., представленное на исследование вещество, обнаруженное в ходе обыска по месту жительства ФИО7 является наркотическим средством опий, массой 2,9гр.
Указанные наркотические средства и ядовитое вещество в ходе следствия следователем осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.
Доводы жалобы о том, что наркотические средства осужденному ФИО7 подброшены работниками наркоконтроля, понятые ФИО10 и ФИО10 участие не принимали при осмотре автомашины и при производстве обыска в доме, где проживал ФИО7, судом рассмотрены и обоснованно отвергнуты, как ложные, противоречащие фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Довод жалобы о том, что в деле имеются две противоречивые характеристики по месту жительства ФИО7 А., которым судом дана неординарная оценка, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку суд пришел к правильному выводу, указав, что положительная характеристика в отношении осужденного ФИО7 получена родственниками последнего, с целью увести его от уголовной ответственности.
Измененным показаниям подсудимого ФИО7 и осужденной Камиловой С. судом также дана правильная оценка, указывая, что эти показания ими даны с желанием увести осажденного ФИО7 от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению по факту обнаружения у него дома Дата обезличена года наркотических средств.
Доводы жалобы о том, что в деле имеется ни кем не отмененное постановление следователя о прекращении в отношении осужденного ФИО7 уголовного преследования датированного от Дата обезличена года, не соответствует материалам уголовного дела, поскольку на л.д. 197 т.7.) имеется постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 28. июня 2008 года и о возбуждении производства по данному уголовному делу, датированного от Дата обезличена года.
Довод кассационной жалобы о том, что гр. ФИО9, который фактически принимал участие при проведении следственного действия в качестве понятого, в протокол осмотра жилища не был включен в качестве понятого в нарушении ч.1 ст.170 УПК РФ, не соответствует материалам дела, поскольку ФИО9 допрошен в качестве свидетеля т.6л.д. 205- 207.
Утверждение в жалобе, что по месту проживания осужденного ФИО7при проведении обыска Дата обезличена года, в его отсутствии не могли быть найдены наркотики 2.9 грм. опия, тогда, как последний находился в следственном изоляторе, является несостоятельным, поскольку опровергается показаниями свидетелей ФИО15 и Газитеева Б., проколом обнаружения и изъятия наркотика.
Другим доводам, изложенным в кассационных жалобах судом дана правильная оценка.
Суд, оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными, о чем указывается, как в протоколе судебного заседания и в приговоре и суд пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности осужденного по данным составам преступлений и правильно квалифицировал его действия.
Вопрос о наказании осужденного разрешен судом правильно, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, о которых указывается в жалобах. Требования статей 6,43,60 УК РФ судом не нарушены и назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор ... суда ... от Дата обезличена года в отношении ФИО7 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного ФИО7, адвоката ФИО6 - без удовлетворения.
председательствующий -
судьи -