Судья Наников Г.П.
Дело № 22к– 1124\2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:
Председательствующего: ФИО0
судей – ФИО2 и ФИО1
при секретаре ФИО3
рассмотрела в судебном заседании в г. Махачкале Дата обезличена кассационную жалобу адвоката ФИО5 в интересах обвиняемого ФИО4 на постановление Кизлярского городского суда РД от 04 августа 2010 года, которым в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 – п. «а,д» ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 222 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 (два) месяца, а всего до 4 (четырех) месяцев, то есть до Дата обезличена года включительно.
Заслушав доклад судьи ФИО2, выступление адвоката ФИО5 с просьбой отменить незаконное постановление судьи, мнение прокурора ФИО6, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат ФИО5 просит постановление судьи как незаконное отменить. Обосновывает свои доводы тем, что суд, продлевая срок содержания под стражей обвиняемому ФИО4, необоснованно пришел к выводу, что последний при применении иной меры пресечения может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные выводы суда какими-либо данными не подтверждены. Наряду с тяжестью преступления суду следовало учитывать и личность обвиняемого, в частности семейное положение, его положительную характеристику.
С момента предъявления обвинения, т.е. с Дата обезличена года по настоящее время следователем не проведено ни одно следственное действие с участием ФИО4.
В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Кизляр ФИО7 считает доводы жалобы необоснованными, просит их отклонить а постановление судьи оставить без изменения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о необоснованном продлении срока содержания под стражей, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными.
Суд, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в пределах предоставленных ему полномочий, рассмотрел ходатайство старшего следователя Кизлярского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД ФИО8 и обоснованно продлил обвиняемому ФИО4 срок содержания под стражей.
Рассматривая ходатайство следователя, и, продлевая срок содержания под стражей ФИО4, суд правильно обосновал это тем, что ФИО4, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, и оказавшись на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Кроме того, продлевая срок заключения под стражей ФИО4, суд учел данные, характеризующие его личность, а также общественную опасность и тяжесть совершенного преступления.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно продлил срок содержания под стражей обвиняемому ФИО4.
Предусмотренных законом оснований для отмены постановления судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Кизлярского городского суда РД от Дата обезличена года в отношении ФИО4 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката ФИО5 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи