№22-964 Судья ФИО8.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО0
судей ФИО2 и ФИО1
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале Дата обезличена года кассационное представление государственного обвинителя ФИО4 на приговор Сергокалинского районного суда РД от Дата обезличена года, которым
ФИО7, родившийся Дата обезличена года, ранее не судимый,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.»б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы условно, с испытательным сроком в четыре года.
Из приговора следует, что Дата обезличена года в дневное время работниками ОСО Махачкалинского ЛУВДТ при проведении оперативно-розыскных мероприятий, на проверку информации о сбыте наркотических средств, была осуществлена «проверочная закупка», в результате которой ФИО7 на окраине с.Ванашимахи Сергокалинского района РД незаконно сбыл за 5000 рублей условному покупателю внедренному работнику милиции наркотическое средство-марихуану весом 51,730 граммов, что образует крупный размер.
В судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении ФИО7 полностью признал.
Заслушав доклад судьи ФИО0, мнение прокурора ФИО5, просившего приговор отменить ввиду необоснованного применения ст. 73 УК РФ, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, выступление осужденного ФИО7, просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении государственный обвинитель, считает назначенное ФИО7 наказание в виде условного лишения свободы необоснованным, просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Свои доводы обосновывает тем, что суд при назначении наказания не учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, которое по своей тяжести относится к категории особо тяжких преступлений.
По мнению автора представления, обоснованность применения ст.73 УК РФ суд не привел.
В своих возражениях на кассационное представление адвокат ФИО6в защиту интересов осужденного, считает доводы представления необоснованными, просит приговор оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным обоснованным и справедливым.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Однако указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены.
Судебная коллегия находит обоснованным доводы кассационного представления о том, что суд при назначении наказания ФИО7 не учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, количество изъятого наркотического средства – марихуаны массой более 51 граммов.
Указанное преступление относится к категории особо тяжких, где законодателем предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до двенадцати лет.
Кроме того, согласно требованиям ст. 307 п. 4 УПК РФ и ч.1 ст. 73 УК РФ суду, прежде чем придти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначении условного наказания, надлежит указывать, какое наказание назначается виновному.
Однако, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд в нарушение указанных требований закона, не мотивировав основания назначения конкретного вида и размера наказания ФИО7, постановил считать условным неопределенное наказание.
Более того, суд, решая вопрос о назначении наказания, в описательно-мотивировочной части приговора указал, что суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, тогда как в резолютивной ее части пришел к противоположному выводу и назначил наказание в виде лишения свободы.
При указанных обстоятельствах, приговор суда не может быть признан законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене по доводам кассационного представления с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить указанные недостатки и принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сергокалинского районного суда РД от Дата обезличена года в отношении ФИО7 отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в то же суд в ином составе, удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя ФИО4
Председательствующий
Судьи