№22-994 Судья ФИО18
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО0
судей ФИО2 и ФИО1
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале Дата обезличена года кассационное представление государственного обвинителя ФИО4 на приговор Даг.Огнинского городского суда РД от Дата обезличена года, которым
ФИО17, Дата обезличена года рождения, ранее не судимый,
оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.2 п. «б», 30 ч.1-228.1 ч.2 п. «б» УК РФ за не установлением события преступления.
Органом предварительного расследования ФИО17 обвинялся в том, что Дата обезличена года примерно в 00 часов 05 минут в г. Даг.Огни на ул. Лермонтова незаконно сбыл условному покупателю ФИО5 на сумму 2000 рублей наркотическое средство-марихуану(каннабис) массой 23,04 грамма, что образует крупный размер.
Также было предъявлено обвинение в том, что при указанных обстоятельствах, по завершении ОРМ «Проверочная закупка» в ходе личного досмотра у ФИО17 в кармане куртки обнаружено и изъято наркотическое средство-марихуана (каннабис) массой 10,92 грамма, что образует крупный размер.
В судебном заседании оправданный ФИО17 вину свою в предъявленном обвинении не признал.
Заслушав доклад судьи ФИО0, мнение прокурора ФИО7, полагавшего приговор суда отменить, с направлением дела на новое судебное рассмотрение, выступления оправданного ФИО17 и его адвоката ФИО6, просившие оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство ввиду того, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Свои доводы обосновывает тем, что суд, оправдывая ФИО17, не дал надлежащую оценку доказательствам, представленным стороной обвинения, и в приговоре не указал, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие. В частности результатам ОРМ, заключению эксперта за Номер обезличен от Дата обезличена г., а также показаниям свидетелей ФИО8, ФИО14 Д, ФИО9дова С. и другим доказательствам не дана надлежащая оценка.
Проверив материалы уголовного дела и, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о не установлении события преступлений, в совершении которых обвинялся ФИО17, являются правильными, они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно и правильно изложены в приговоре.
Анализ доказательств, исследованных в суде, в том числе показания оправданного ФИО17, свидетелей ФИО8, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, а также результатов оперативно-розыскных мероприятий и заключения эксперта за Номер обезличен от Дата обезличенаг., правильно привели суд к убеждению о том, что ФИО9 подлежит оправданию ввиду не установления события преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.2 п. «б», ст.ст. ч.3-228.1 ч.2 п. «б» УК РФ.
Судом по делу допрошены свидетели, а также исследованы все доказательства, которые имели значение для правильного разрешения дела и им дана надлежащая оценка.
Доводы государственного обвинителя о том, что суд неправильно установил фактические обстоятельства уголовного дела, не дал надлежащей оценки представленным стороной обвинения доказательствам и без достаточных оснований оправдал ФИО17, являются несостоятельными.
Приведенные доводы кассационного представления о виновности ФИО17 в инкриминируемых органом предварительного расследования преступлениях, судом в ходе судебного заседания всесторонне и полно проверены, и обоснованно опровергнуты материалами дела.
Данных о том, что уголовное дело в отношении ФИО17 судом первой инстанции рассмотрено односторонне, с оправдательным уклоном, без дачи должной оценки представленным доказательствам, их материала дела не усматривается.
С учетом требований ст. 88 ч.1 УПК РФ каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для убеждения суда о невиновности ФИО17
В приговоре подробно приведены основания оправдания подсудимого, а также изложены мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения.
Таким образом, оценив доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу об оправдании ФИО17 за не установлением события преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.2 п. «б», 30 ч.3-ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Даг.Огнинского городского суда РД от Дата обезличена года в отношении ФИО17 оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи