...
Дело № 22-1189-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Махачкала Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: ФИО0
судей ФИО2 и ФИО1
при секретаре – ФИО3
рассмотрела в судебном заседании в городе Махачкала Дата обезличена года кассационную жалобу адвоката ФИО4 в интересах ФИО7 на постановление ... суда ... от Дата обезличена года об уточнении анкетных данных осужденного ФИО6.
Заслушав доклад судьи ФИО2, выступление прокурора ФИО5, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия;
У С Т А Н О В И Л А:
Заместитель прокурора РД ФИО8 обратился в суд с ходатайством об уточнении анкетных данных ФИО6 осужденного ... судом ... Дата обезличена года по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ч.1 ст.265 УПК РФ надлежащим образом не установлены и в приговоре указаны неверно, который является ФИО7. Он, будучи военнослужащим, самовольно оставив войсковую часть 6752, с целью уклонения от привлечения к уголовной ответственности за совершение воинского преступления, сокрыл подлинную фамилию и принадлежность к Внутренним войскам МВД России, назвался ФИО6.
... суда ... от Дата обезличенаг. ходатайство прокурора, удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат ФИО4 ставит вопрос об отмене постановления судьи ввиду его незаконности и необоснованности, и прекращении производства по ходатайству прокурора.
В обосновании этого указывает, что документы, имеющиеся в деле, подтверждающие, что обвиняемым, подсудимым и осужденным был ФИО6 не опровергнуты как поддельные. Не дана оценка действиям правоохранительных органов в части осуждения ФИО7 под именем ФИО6, не установлено существование ФИО6 с указанными данными. Судом не проверены данные о том, что ФИО7 не был осужден под именем ФИО6 и им не дана надлежащая оценка, кроме того, заменив данные ФИО6 на ФИО7, суд не привел у последнего сведений о семейном положении, отношения к работе.
Считает, что суд, указывая в качестве обстоятельства подтверждающего обоснованность ходатайства прокурора заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, не указывает откуда, в какое время и при каких обстоятельствах взяты оттиски пальцев рук на дактилоскопических картах ФИО7 и ФИО6, не разъясняет каким образом дубликат военного билета и форма Номер обезличен П на имя ФИО7 подтверждают, что ФИО6 нужно считать ФИО7, не считая подлинными, основывается на извещении из Управления ЗАГС администрации ... и сообщении адресно-справочной службы УФМС России по ... не имея достаточных данных полагать, что ФИО6 уроженец ..., а не другого населенного пункта РФ. Указывает, что на основании данных содержащихся в постановлении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от Дата обезличена года о том, что о ФИО7 с Дата обезличена года по Дата обезличена года не было информации нельзя утверждать, что он отбывал наказание за ФИО6,.
Считает, что ходатайство прокурора должно решаться в порядке статьи 413 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Так, согласно заключения ЭКЦ УВД по ... Номер обезличен от Дата обезличенаг. одноименные оттиски пальцев рук на дактилоскопической карте на имя ФИО7, Дата обезличенаг.рождения и на дактилоскопической карте на имя ФИО6, Дата обезличенаг.рождения оставлены одним лицом.
Согласно извещения Управления ЗАГС администрации ..., запись акта о рождении, регистрации брака, смерти, установления отцовства, перемены фамилии, имени, отчества ФИО6, Дата обезличенаг., отсутствует.
Согласно сообщения адресно-справочной службы УФМС России по ... о том, что гражданин Харламов Антон Валерьевич, Дата обезличенаг. рождения, зарегистрированным не значится.
Согласно дубликата военного билета Номер обезличен и формы Номер обезличен они выданы на имя ФИО7, Дата обезличенаг.рождения.
Все представленные доказательства судом первой инстанции исследованы и обоснованно признаны достоверными.
Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, в кассационной жалобе не приводятся.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы адвоката ФИО4 о том, что из представленных прокурором в обоснование ходатайства материалов, не усматривается, что ФИО6 является ФИО7, являются не состоятельными.
Также является несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что решение вопроса об уточнении анкетных данных осужденного должно рассматриваться в порядке ст.413 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд, постановивший приговор, вправе разрешать вопросы, связанные с его исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия;
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление ... суда ... от Дата обезличена года об уточнении анкетных данных осужденного ФИО6 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: