...
Дело № 22-1200-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Махачкала Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего : ФИО0
судей ФИО2 и ФИО1
при секретаре – ФИО12
рассмотрела в судебном заседании Дата обезличена года кассационную жалобу адвоката ФИО3 в защиту интересов осужденного ФИО11 на приговор Избербашского городского суда от Дата обезличена года, которым
ФИО11, Дата обезличена года рождения, уроженец ... района, работающий администратором администрации муниципального района «...», проживающий в ... по ..., ранее судимый приговором Никулинского районного суда города Москвы Дата обезличена года по ст.ст.126 ч.1, 131 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
осужден по ст. 307 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.
Из приговора следует, что Дата обезличена года ФИО11, будучи предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, дал в судебном заседании заведомо ложные показания при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Заслушав доклад судьи ФИО2, мнение прокурора ФИО4, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия;
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе адвокат ФИО3 ставит вопрос об отмене приговора суда и прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО11 состава преступления.
В качестве доводов указывает, что его подзащитным были опровергнуты показания свидетелей обвинения. Он подтвердил, что инцидента между ФИО6 и ФИО5 переросшего в драку он не видел, более того, в момент инцидента сотрудников милиции ФИО10 и ФИО9 на месте не было. Считает, что показания свидетелей обвинения являются противоречивыми, между собой не согласуются и на основании этого вызывают сомнения, которые в соответствии со ст. 14 УПК РФ должны толковаться в пользу обвиняемого. При постановлении приговора суда не были исследованы доказательства, подтверждающие виновность ФИО11 в инкриминируемом ему деянии.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности ФИО11 в даче заведомо ложных показаний, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре суда.
Вина осужденного в предъявленном обвинении по ч.1 ст.307 УК РФ доказана показаниями свидетелей ФИО5, ФИО10, ФИО9, а также рапортом следователя ФИО8 об обнаружении признаков преступления, копиями протокола судебного заседания Избербашского городского суда от Дата обезличена года, приговора Избербашского городского суда от Дата обезличена года., согласно которого показания ФИО7, данные им в ходе судебного следствия, признаны ложными и вымышленными и даны с целью помочь ФИО6 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Судом по делу допрошены свидетели, а также исследованы все доказательства, которые имели значение для правильного разрешения дела и им дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы адвоката о невиновности ФИО11 излагались и в ходе судебного разбирательства, которые судом проверены и обоснованно опровергнуты.
Каких - либо данных, свидетельствующих о расследовании и рассмотрении дела без дачи объективной оценки представленных сторонами доказательств в материалах дела не имеются.
Все доказательства положенные в основу обвинительного приговора получены в соответствии с законом, с соблюдением требований, предъявляемых к порядку собирания и закрепления доказательств.
Действия ФИО11 по ч.1 ст.307 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Таким образом, доводы кассационной жалобы адвоката о недоказанности вины ФИО11 являются несостоятельными и подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для отмены, либо изменения приговора, не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия;
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Избербашского городского суда от Дата обезличена года в отношении ФИО11 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: