...
Дело № 22-1162-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Махачкала Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: ФИО0
судей ФИО2 и ФИО1
при секретаре – ФИО3
рассмотрела в судебном заседании в городе Махачкала Дата обезличена года кассационную жалобу осужденного ФИО10 на приговор ... суда РД от Дата обезличена года, которым
ФИО10, Дата обезличена года рождения, уроженец ... района РД, проживающий в ... района по ..., временно не работающий, имеющий троих несовершеннолетних детей, ранее не судимый,
осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Из приговора следует, что в период с 25 по Дата обезличена года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный ФИО10 вину свою в предъявленном обвинении не признал.
Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения осужденного ФИО10, просившего приговор суда отменить, объяснения потерпевшей ФИО5 и мнение прокурора ФИО4, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия;-
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе, осужденный ФИО10 просит приговор суда отменить, ввиду его незаконности, необоснованности и не соответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что судом не установлены иные доказательства вины в инкриминируемом ему деянии, кроме показаний потерпевшей, и свидетелей ФИО7 и ФИО6, а показания осужденного о его невиновности и принадлежности спинок от кровати его хозяйству, судом не опровергнуты. Считает, что доказательства, приведенные в приговоре суда, не являются достаточными для признания его вины. В деле нет доказательств, принадлежности ФИО5 похищенных вещей, следов его проникновения в помещение, а также показаний свидетелей, подтверждающих факт совершения им кражи. Потерпевшая на почве неприязненных отношений между ними, полагает о совершении им указанного преступления.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО5 и государственный обвинитель приводят доводы, которые по их мнению, свидетельствуют о правильности выводов суда, просят оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражения к ней, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности ФИО10 в инкриминируемом ему деянии основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в приговоре суда.
Судом по делу допрошены свидетели, а также исследованы все доказательства, которые имели значение для правильного разрешения дела и им дана надлежащая оценка.
Вина осужденного в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей ФИО5 следует, что 25-Дата обезличенаг. в ее доме была совершена кража сварочного аппарата, электрической болгарки, двух никелированных спинок от кровати. Осужденный проживает с ней по-соседству. Ранее осужденный также неоднократно совершал из ее дома кражу различных предметов и вещей.
Указанные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО6 указавшего на ФИО10 как на лицо, который в конце декабря 2009 года привез и сдал ему в пункт приема металла вместе с другими предметами две разобранные никелированные спинки от кровати. За металлолом он передал ФИО10 К. примерно 3000 рублей.
Факт продажи ФИО6 в конце декабря 2009г. двух разобранных спинок от кровати в судебном заседании подтвердил и ФИО10
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ФИО10 и ранее неоднократно из дома ее дочери ФИО5 З. совершались кражи различных мелочей. Она уверена в том, что кроме ФИО10 никто не мог совершить кражу сварочного аппарата, электрической болгарки и двух никелированных спинок от кровати.
По описаниям потерпевшей ФИО5 разобранные никелированные спинки от кровати, украденные из ее дома, соответствуют по показаниям свидетеля ФИО8 с теми разобранными никелированными спинками от кровати, которые ему сдал подсудимый ФИО10
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний ФИО9 усматривается, что Дата обезличенаг. по просьбе ФИО10 он отвозил две спинки от кровати на ст. ... в пункт приема металла. Согласно представленной схеме на которой потерпевшей ФИО5 изображены две спинки от кровати, узнал их, как перевезенные им по просьбе ФИО10 на ст. ....
Кроме того, как видно из исследованных в судебном заседании протоколов очных ставок между свидетелем ФИО8 и ФИО10, между свидетелем ФИО9 и ФИО10, в ходе предварительного следствия осужденный ФИО10 отрицал поездку на ст. ... совместно с ФИО9., а также реализацию двух спинок от кровати, в приемный пункт по сбору металла.
Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции о признании правдивыми, достоверными и объективными показания потерпевшей ФИО5 о совершении кражи из подвала ее дома сварочного аппарата, электрической болгарки и двух спинок от кровати, с проникновением в подвальное помещение осужденным ФИО10, являются правильными.
Каких либо данных, свидетельствующих о рассмотрении дела без дачи объективной оценки представленных сторонами доказательств, в материалах дела не имеются.
Все доказательства положенные в основу обвинительного приговора получены в соответствии с законом, с соблюдением требований, предъявляемых к порядку собирания и закрепления доказательств.
Каждое доказательств судом оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства -достаточности для убеждения суда о виновности ФИО10
Действия ФИО10 по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного ФИО10 об отсутствии доказательств его виновности, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены, либо изменения приговора, не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия;-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор ... суда от Дата обезличена года в отношении ФИО10 - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-