...
Дело № 22-1184-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Махачкала Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: ФИО0
судей - ФИО2 и ФИО1
при секретаре – Ибрагимове А.
рассмотрела в судебном заседании Дата обезличена года кассационную жалобу потерпевшего ФИО4 и его представителя- адвоката ФИО3 на приговор ... суда от Дата обезличена года, которым
ФИО9, Дата обезличена года рождения, уроженец ... района, житель ... ..., работающий водителем в Управлении Федеральной почтовой связи РД, ранее не судимый
осужден по ст. 264 ч.3 УК РФ к трем годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на три года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано считать условным с испытательным сроком на два года
Из приговора суда следует, что ФИО9 Дата обезличена года примерно в 1 3 часов, управляя автомашиной УАЗ на 796 км. ФАД «Кавказ», нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный ФИО9 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью.
Заслушав доклад судьи ФИО2, выступление адвоката ФИО3 в интересах потерпевшего ФИО4, объяснения потерпевшего ФИО4., просивших приговор суда отменить и мнение прокурора ФИО5. , полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия;
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе потерпевший ФИО4 и его представитель – адвокат ФИО3 ставят вопрос об отмене приговора суда, ввиду мягкости назначенного судом наказания и нарушения прав потерпевшего на правосудие.
В качестве доводов жалобы указывают, что судом при назначении вида и размера наказания не учтено, что примирение между осужденным и стороной потерпевшего не состоялось, семья погибшего осталась без кормильца. Считают, что суд, указывая в качестве смягчающего обстоятельства частичное возмещение причиненного ущерба осужденным не учел, что таким обстоятельством можно считать, если осужденный загладил вину и возместил ущерб полностью. По мнению авторов жалобы, суд, необоснованно отказав в удовлетворении ходатайства о признании ФИО4 гражданским истцом, а ответчиком ФГУП «Почта России» нарушил принцип равенства сторон в уголовном процессе и ограничил доступ потерпевшего к правосудию. То обстоятельство, что в момент совершения преступления ФИО9 находился при исполнении своих служебных обязанностей, подтверждается его показаниями, а также показаниями потерпевшего ФИО6
В возражениях на кассационную жалобу адвокат ФИО7 в защиту интересов осужденного ФИО9 приводит доводы, которые, по ее мнению, свидетельствуют о правильности выводов суда, просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего и его представителя без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
При вынесении приговора судом учтены и исследованы все представленные сторонами доказательства, и им дана соответствующая оценка.
Выводы суда о виновности ФИО9. в совершении инкриминируемого ему деяния, основаны на доказательствах, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, получивших оценку в приговоре суда, которые в кассационной жалобе не обжалуются.
Довод кассационной жалобы о том, что суд при назначении наказания ФИО9 не в полной мере учел наступившие последствия в результате совершенного им ДТП и необоснованно назначил ему чрезмерное мягкое наказание, является несостоятельным.
Наказание осужденному ФИО8 назначено в соответствие с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом смягчающих обстоятельств и данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определение вида и размера наказания ФИО9, судом приняты во внимание и учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что преступление относится к категории средней тяжести и оно совершено по неосторожности, последний ранее не судим, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту работы положительно, возместил потерпевшему ущерб частично: за автомашину-280 тысяч рублей, на похороны - 50тысяч рублей.
Признание судом, указанных в приговоре обстоятельств смягчающими является обоснованным, и оно не противоречит закону.
Полагать, что назначенное ФИО9 наказание, является чрезмерно мягким, оснований не имеется.
Также является несостоятельным довод жалобы потерпевшего о нарушении его прав, которое выразилось в отказе судом в его ходатайстве о признании его гражданским истцом, с привлечением в качестве ответчика ФГУП « почта России», поскольку право потерпевшего обратиться в суд для разрешения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, за ним сохраняется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия;
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор ... суда от Дата обезличена года в отношении ФИО9 оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего и его представителя - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: