Судья Амиров А.З.
Дело 22-1193-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. ФИО4 Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:
председательствующего:ФИО0
судей - ФИО2 и ФИО1
при секретаре – ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО6 на постановление судьи ... суда города Махачкалы Республики Дагестан от Дата обезличена года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Кизлярского городского суда РД от Дата обезличена года., которым ФИО6 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима.
Начало срока наказания исчисляется с зачетом времени его содержания под стражей с Дата обезличена года. На момент рассмотрения материала в суде кассационной инстанции осужденный ФИО6 отбыл более 1/2 части срока наказания.
Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения осужденного ФИО6, просившего постановление судьи отменить, мнение прокурора ФИО5, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия;-
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе осужденный ФИО6 просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное.
Считает, что мнение представителя администрации учреждения, о его нежелании трудоустроиться ошибочно, ввиду того, что он является инвалидом с парализованной от огнестрельного ранения рукой. Указывает, что за время нахождения в местах лишения свободы закончил ПТУ, за что неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Решая вопрос об условно-досрочном освобождении, суд принимает мотивированное решение. Если будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, с учетом фактов примерного поведения осужденного, его отношения к труду, данных, характеризующих личность осужденного, его отношения к содеянному.
Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительных учреждениях.
Как видно из личного дела осужденный ФИО6 администрацией ФГУ ИК-2 УФСИН России по РД хотя и характеризуется положительно, но его освобождение администрация учреждения считает преждевременным.
Отбывая наказание, к мерам дисциплинарного воздействия ФИО6 подвергался 1 раз в 2008г., имеет одно поощрение в 2007г.
Указанные обстоятельства, как правильно признал суд первой инстанции, не дают оснований полагать о том, что ФИО6 встал на путь исправления.
Доводы осужденного о том, что он отбыл более 1\2 срока, назначенного судом наказания, характеризуется положительно, имеет одно поощрение, не означает, что он достиг необходимой степени исправления и перевоспитания, поэтому они подлежат отклонению.
Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Как правильно указал в постановлении суд первой инстанции, осужденный ФИО6 своим поведением не доказал своего исправления, о чем указывает имеющееся у него взыскание и только одно поощрение.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия;-
ОПРЕДЕЛИЛА :
постановление ... суда города Махачкалы Республики Дагестан от Дата обезличена года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания ФИО6 оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: