...
Дело № 22-660-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Махачкала Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего : ФИО0
судей ФИО2 и ФИО1
при секретаре – ФИО6
рассмотрела в судебном заседании в городе Махачкала Дата обезличена года кассационное представление государственного обвинителя- помощника прокурора ... ... ФИО3 на приговор ... суда ... от Дата обезличена года, которым
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженка ..., проживающая по адресу: ..., ..., учащейся 10 класса школы - интернат Номер обезличен ...
осуждена по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.92 УК РФ ФИО4 от отбывания наказания (уплаты штрафа) освобождена, к ней применены принудительные меры воспитательного воздействия в виде помещения в специальное учебное - воспитательное учреждение закрытого типа сроком на 2 годам 6 месяцев.
Из приговора следует, что ФИО4 Дата обезличена года примерно в 09 часов 45 минут совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденная ФИО4 виновной себя признала полностью.
Заслушав доклад судьи ФИО2, мнение прокурора ФИО5, полагавшего приговор суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия;-
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора ... ... ФИО3 просит приговор суда отменить, ввиду неправильного применения уголовного закона.
Указывает, что судом неправильно применена ст. 92 ч.2 УК РФ и ФИО4 освобождена от отбывания наказания в виде штрафа с применением мер принудительного воспитательного воздействия, в виде помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием, тогда как указанная статья предусматривает освобождение от наказания и помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образования, только в случае, когда несовершеннолетний осужден к лишению свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ФИО4 являются правильными, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку в приговоре суда.
Действия ФИО4 по ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что суд ошибочно пришел к выводу о необходимости освобождения от уплаты назначенного наказания в виде штрафа, применив к ФИО4 принудительные меры воспитательного воздействия в виде помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа сроком на 2 года и 6 месяцев.
Согласно ч.2 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.
Однако, как следует из приговора, суд вопреки требованиям уголовного закона, назначив осужденной ФИО4 наказание в виде штрафа в размере -1тысячи рублей, освободил ее от отбывания наказания, применив принудительные меры воспитательного воздействия в виде помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием, сроком на два года и шесть месяцев.
Применение принудительных мер воспитательного воздействия в виде помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием возможно только в случае осуждения несовершеннолетнего к лишению свободы.
При таких обстоятельствах довод кассационного представления о неправильном применении судом первой инстанции уголовного закона, является обоснованным.
Ввиду вышеизложенного приговор суда подлежит изменению. Из приговора суда подлежит исключению освобождение ФИО4 от отбытия назначенного наказания (уплаты штрафа) в соответствии с ч.2 ст.92 УК РФ и применение к ней принудительных мер воспитательного воздействия в виде помещения в специальное учебное - воспитательное учреждение закрытого типа сроком на 2 года и 6 месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия;-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор ... суда ... от Дата обезличена года изменить, удовлетворив кассационное представление.
Исключить из приговора освобождение ФИО4 от отбытия назначенного наказания - (уплаты штрафа) и в соответствии с ч.2 ст.92 УК РФ, применение принудительных мер воспитательного воздействия, в виде помещения в специальное учебно - воспитательное учреждение закрытого типа сроком на 2 года 6 месяцев.
Тот же приговор в отношении ФИО4 в части осуждения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, оставить без изменения.
Председательствующий-
Судьи: