...
Дело № 22-676-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Махачкала Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: ФИО0
судей ФИО2 и ФИО1
при секретаре – ФИО3
рассмотрела в судебном заседании в городе Махачкала Дата обезличена года кассационную жалобу осужденного ФИО7 на приговор Избербашского городского суда от Дата обезличена года, которым
ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., не работающий, проживающий в ... по ... ... ... «б», ранее судимый по приговору ... суда ... от Дата обезличена года по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году и 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, освобожденного согласно постановления Красноармейского городского суда ... от Дата обезличена года условно досрочно Дата обезличена года на 2 месяца 18 дней, судимость не погашена,
осужден по ч.3 ст.30 - п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году и 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из приговора следует, что Дата обезличена года примерно в 01 час 40 минут ФИО7, находясь в городе Избербаш по ..., совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Осужденный ФИО7 вину свою признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения осужденного ФИО7 по видеоконференцсвязи, мнение прокурора ФИО4, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия;-
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе, осужденный ФИО7 просит приговор суда отменить, ввиду его несправедливости, чрезмерной суровости и неправильного применения уголовного закона.
Указывает, что судом не учтены обстоятельства смягчающие наказание, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, обязательство впредь не совершать преступлений, способствование следствию в раскрытии преступления. Считает, что судом не учтены тяжелые жизненные обстоятельства, вследствие которых им было совершено указанное преступление. По мнению осужденного судом неправильно применены нормы уголовного закона, в частности ст.ст. 58, 63 и 68 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора ... - ФИО5 приводит доводы, которые по его мнению, свидетельствуют о правильности выводов суда, просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
По ходатайству осужденного ФИО7 заявленного последним добровольно, после консультации с защитником и поддержанного им в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд провел судебное заседание и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
При постановлении приговора, судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО7 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, с которым он согласился, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, и правильно постановил в отношении него обвинительный приговор.
Нарушений порядка рассмотрения дела в особом порядке, судом не допущено.
Доводы осужденного ФИО7 о том, что судом при постановлении приговора не учтены обстоятельства, смягчающие наказание являются несостоятельными.
При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
ФИО7 совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, обязался впредь преступлений не совершать, потерпевший ФИО6 претензий к нему не имеет. Указанные обстоятельства судом первой инстанции признаны обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7
При таких обстоятельствах, являются необоснованными доводы жалобы осужденного о нарушении судом первой инстанции норм уголовного закона, в частности ст.ст. 58, 63 и 68 УК РФ
Из материалов дела усматривается, что ФИО7 осужден приговором ... суда ... от Дата обезличена года по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году и 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселения. Постановлением Красноармейского городского суда ... от Дата обезличена года ФИО7 освобожден условно досрочно Дата обезличена года на 2 месяца 18 дней, судимость не погашена. Таким образом, ФИО7 имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Ввиду изложенного суд первой инстанции, при назначении срока наказания и вида исправительного учреждения, правильно учел требования ст. 316 УПК РФ и назначил ФИО7 наказание в виде 1 года и 8 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом полагать, что назначенное осужденному ФИО7 наказание является несправедливым и чрезмерно суровым, а судом при постановлении приговора нарушены нормы уголовного закона, оснований нет.
Каких-либо нарушений уголовно процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор в отношении ФИО7 законным, обоснованным, справедливым и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия;-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Избербашского городского суда от Дата обезличена года в отношении ФИО7 - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-