...
Дело № 22-612-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Махачкала Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: ФИО0
судей ФИО2 и ФИО1
при секретаре – ФИО8.
рассмотрела в судебном заседании в городе Махачкала Дата обезличена года кассационную жалобу адвоката ФИО3 в защиту интересов осужденной ФИО4 на приговор ... суда от Дата обезличена года, которым
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженка ... района, не работающая, проживающая в ... по ул. ... д. Номер обезличен ..., ранее не судимая
осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду трудоустройства на работу) к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО4 назначено наказание в виде 1 годам и 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Заявленный по делу гражданский иск удовлетворен, с ФИО4 взыскано в пользу ФИО5 - 160 000 рублей.
Из приговора следует, что в июне 2009 года ФИО4, находясь по адресу ... ..., с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом оказания помощи ФИО6 при поступлении на учебу в ДГПУ ..., обманным путем завладела деньгами в сумме 60000 рублей, принадлежащих ФИО5, чем причинила последней значительный материальный ущерб.
Она же, примерно в 16 часов 30 минут Дата обезличена года, находясь по адресу: ... города Махачкалы, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом трудоустройства преподавателем в ДГПУ ... ФИО5, завладела деньгами последней в сумме 100000 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб.
Осужденная ФИО4 вину свою признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи ФИО2, мнение прокурора ФИО7, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия;-
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе, осужденная ФИО4 и адвокат ФИО3 просят приговор суда отменить, считают его несправедливым, ввиду чрезмерной суровости.
Указывают, что осужденная в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания виновной себя в инкриминируемых ей деяниях признала полностью, впервые совершила преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялась, воспитывает малолетнего ребенка, ранее не судима. При наличии указанных обстоятельств, считают постановленный приговор несправедливым, ввиду его суровости. Считают возможным в соответствии со ст. 159 ч.2 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
По ходатайству осужденной ФИО4, заявленного последней добровольно, после консультации с защитником и поддержанного ею в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, суд провел судебное заседание и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
При постановлении приговора, судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО4 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, с которыми она согласилась, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, и правильно постановил в отношении нее обвинительный приговор.
Судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы об отмене приговора суда ввиду его несправедливости и суровости назначенного ФИО4 наказания.
Так, при назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способы совершения преступных действий, данные, характеризующие личность осужденной, в том числе обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
ФИО4 совершила два преступления средней тяжести, ущерб, нанесенный действиями осужденной, потерпевшей не возмещен.
Санкцией ст.159 ч.2 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы до пяти лет.
В качестве обстоятельств смягчающих назначенное наказание судом учтены наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства, раскаяние в содеянном.
Наличие обстоятельств, для признания их исключительными, судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается и судебная коллегия.
Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор в отношении ФИО4 законным, обоснованным, справедливым и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия;-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор ... суда ... от Дата обезличена года в отношении ФИО4 - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной и адвоката ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-