...
Дело № 22-594-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Махачкала Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: ФИО0
судей ФИО2 и ФИО1
при секретаре – ФИО3
рассмотрела в судебном заседании в городе Махачкала Дата обезличена года кассационную жалобу осужденного ФИО6 на приговор Кумторкалинского районного суда от Дата обезличена года, которым
ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженец ... района ..., не работающий, житель ... района, ранее судимый Дата обезличена года ... судом ... РД по ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, освобожденный Дата обезличена года условно-досрочно постановлением Кировского городского суда РД от Дата обезличена года на оставшийся срок 4 месяца 6 дней,
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний окончательно ФИО6 назначено наказание в виде 4 лет и 6 месяцев лишения свободы со штрафом 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из приговора следует, что Дата обезличена года в период времени с 12 часов по 14 часов, ФИО6, находясь в селении Коркмаскала Кумторкалинского района, совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
Он же, Дата обезличена года в поселке Тюбе Кумторкалинского района совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
Осужденный ФИО6 вину свою признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи ФИО2, мнение прокурора ФИО4, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия;-
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе, осужденный ФИО6 просит приговор суда отменить.
Указывает, что инкриминируемых ему деяний он не совершал, в момент совершения преступлений находился за пределами Республики. По инициативе адвоката он признал вину в совершении указанных преступлений и подписал ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель- заместитель прокурора ... ФИО5 приводит доводы, которые, по его мнению, свидетельствуют о правильности выводов суда, просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
По ходатайству осужденного ФИО6 заявленного последним добровольно, после консультации с защитником и поддержанного им в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевших, суд провел судебное заседание и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
При постановлении приговора судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО6 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, и правильно постановил в отношении него обвинительный приговор.
Судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы осужденного ФИО6 о его невиновности, а также о заявлении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства по инициативе адвоката.
Как правильно указано в возражениях государственного обвинителя и подтверждается материалами дела, в ходе судебного разбирательства указанное ходатайство осужденный ФИО6 поддержал и показал, что ходатайство им подано самостоятельно, последствия вынесения решения по результатам рассмотрения дела в особом порядке ему известны.
При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке условия, предусмотренные ч. 1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, судом соблюдены.
Каких-либо нарушений уголовно процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор в отношении ФИО6 законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия;-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор ... суда от Дата обезличена года в отношении ФИО6 - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-