<данные изъяты>
Дело № 22к– 1377
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:
председательствующего Курбанова М.М.
судей Ибрагимовой А.М. и Ахмедовой С.М.
при секретаре Испагиеве А.А.
рассмотрела в судебном заседании в г. Махачкале ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 и его адвоката ФИО3 на постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.4 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи ФИО6, выступление адвоката ФИО4 в интересах обвиняемого ФИО1, просившего отменить постановление судьи, мнение прокурора ФИО5, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В ИЛ А:
В кассационной жалобе авторы жалобы просят постановление судьи отменить, обосновывая свои доводы тем, что суд первой инстанции без достаточных оснований пришел к выводу о том, что ФИО1, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. При избрании меры пресечения суд не учел возраст обвиняемого, состояние здоровья и его семейное положение. Также оставлено без внимания то обстоятельства, что преступления, в которых обвиняется ФИО1, связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Проверив материалы, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, ее подлежащим удовлетворению, а постановление судьи подлежащим изменению.
В соответствии со ст.ст.97, 99 УПК РФ в отношении подозреваемого или обвиняемого может быть избрана мера пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от следствия, может продолжить преступную деятельность, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора суда. При этом в числе других обстоятельств, учитывается также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, а также Постановление Пленума Верховного суда РФ № 1 от 05 марта 2004 г. "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", одна лишь тяжесть преступления, в совершении которого лицо обвиняется, не может служить основанием для избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и недостаточно для вывода о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой пресечения.
Из представленных материалов следует, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, занимается предпринимательской деятельностью, имеет семью, шестеро детей, из них двое несовершеннолетних, болеет сахарным диабетом, согласно показаниям врача нуждается в постоянном лечении, ФИО1 обязуется являться по первому вызову следователя.
Кроме того, как следует из материала, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Между тем, в соответствии с п.1.1. ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных в том числе статьей 159 УК РФ.
При решении вопроса об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, перечисленные обстоятельства судом не учтены.
Иные мотивы и основания для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи не приведены, невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения не обоснована.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что преследуемые избранием данной меры пресечения цели, могут быть достигнуты применив иную, более мягкую меру пресечения.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным изменить в отношении ФИО1 меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.102, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л ИЛ А:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 02 октября 2010 года об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу изменить, удовлетворив кассационную жалобу адвоката ФИО3.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи.
Председательствующий
Судьи