<адрес>
Дело № 22к– 601\2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:
Председательствующего: Курбанова М.М.
судей –Зульфигарова К.З. и Ахмедовой С.М.
при секретаре Испагиеве А.А.
рассмотрела в судебном заседании в <адрес> <данные изъяты> кассационную жалобу адвоката ФИО4 в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Лакского районного суда РД от 16 апреля 2010 года, которым в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 (один) месяц, а всего до 7 (семи) месяцев, то есть до 16 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., выступление адвоката ФИО4 с просьбой отменить незаконное постановление судьи, мнение прокурора ФИО3, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат ФИО4. просит постановление судьи как незаконное отменить. Обосновывает свои доводы тем, что суд, продлевая срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1, необоснованно пришел к выводу, что последний при применении иной меры пресечения может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо оказать давление на потерпевших.
Проверив материал, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о необоснованном продлении срока содержания под стражей, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными.
Суд, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в пределах предоставленных ему полномочий, рассмотрел ходатайство руководителя Левашинского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД ФИО5 и обоснованно продлил обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей.
Рассматривая ходатайство и, продлевая срок содержания под стражей ФИО1, суд правильно обосновал это тем, что ФИО1, обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, и оказавшись на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо вновь заниматься преступной деятельностью.
Кроме того, продлевая срок заключения под стражей ФИО1, суд учел данные, характеризующие его личность, а также общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно продлил срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1.
Предусмотренных законом оснований для отмены постановления судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Лакского районного суда РД от 16 апреля 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи